Ухвала суду № 48035331, 31.07.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/8991/15-ц

Провадження №2/263/2842/2015

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

31 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення, третя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати противоправним та скасувати рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 15.01.2003 року №25/1 про виділення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,060 га, розташованої за адресою: м. Маріуполь, вул. Осипенко, 44.

Ознайомившись з даним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування)або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, ціну позову; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При поданні до суду даного позову позивачем були додані: квитанція про сплату судового збору на суму 170 грн., та копія квитанції про сплату судового збору на суму 73,08 грн. ( 170 грн. + 73,08 грн. = 243,08 грн.)

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 243,60 грн.

Згідно інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 р. №12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Враховуючи викладене, позивачу слід надати суду саме оригінал квитанції від 04.06.2014 року про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн. та доплати судовий збір в розмірі 0,52 грн. (243,60 грн. 243,08 грн. = 0,52 грн.) або сплатити судовий збір в розмірі 73,60 грн. за такими реквізитами: ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052. Документ про сплату судового збору надати суду.

Крім того, як вбачається з прохальної частини позову, ОСОБА_1 просить скасувати рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради, при цьому в якості відповідача за позовом вказує Маріупольську міську раду.

Таким чином, позивачу слід зазначити належного відповідача по справі.

Також в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачем не надано суду жодного документального доказу на підтвердження доводів, викладених в позові, зокрема, що стосується права власності позивача на будинок №44 по вул.. Осипенко в м. Маріуполі.

В прохальній частині ОСОБА_1 просить суд відновити йому пропущений строк для подання даного позову до суду, проте не вказує при цьому поважність причин для його поновлення.

Що стосується клопотання позивача про витребування у відповідача документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване ним рішення, то слід зауважити, що відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Проте зазначене клопотання не містить відомостей, які саме докази підлягають витребуванню та документально підтверджені причини, які свідчать про неможливість або наявність складнощів в їх отриманні безпосередньо позивачем.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів із дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, дану позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст 119,120,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання противоправним та скасування рішення, третя особа: ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа