Рішення № 48034755, 05.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

справа № 760/12932/15-ц

провадження № 2/760/5584/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, ухвалив таке рішення.

Позиції осіб, які беруть участь у справі:

08.07.2015 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а саме:

- за навчання в навчальному закладі «Європейський колегіум» за 2014 - 2015 навчальний рік у сумі 10 710 грн.

- за придбання канцелярії і підручників для забезпечення учбового процесу впродовж 2013 - 2015 років у сумі 3 375 грн.

- за послуги харчування під час учбового процесу впродовж 2013-2015 років у навчальному закладі «Європейський колегіум» у сумі 7 107 грн.

- за іспит з англійської мови за вимогами Університету Кембридж у сумі 410 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва шлюб між сторонами розірвано.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22.07.2009 сплачує позивачу аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини від усіх видів його доходів.

ОСОБА_4 навчається у приватному учбовому закладі «Європейський колегіум», де починаючи з першого класу, посідає призові місця у районних і місцевих учбових олімпіадах. Обдарованість, талановитість та оздоровлення дитини відповідно до статті 185 СК потребують додаткових витрат на дитину.

Так, вартість навчання у приватному учбовому закладі «Європейський колегіум» за 2014 - 2015 учбовий рік становить 21 420 грн. Позивач просить стягнути з відповідача половину цієї суми - 10 710 грн.

Для забезпечення учбового процесу впродовж 2013 - 2015 років позивач придбала канцелярії та підручників на загальну суму 6 750 грн. Позивач вважає, що з відповідача належить стягнути на її користь половину цієї суми - 3 375 грн.

Під час учбового процесу у навчальному закладі «Європейський колегіум» впродовж 2013 - 2015 років позивач сплатила послуги за харчування ОСОБА_4 на загальну суму 14 214 грн., а з відповідача просила стягнути половину цієї суми - 7 107 грн.

З метою оцінювання рівня підготовки та знання англійської мови позивач оплатила вартість іспиту за вимогами Університету Кембридж у сумі 820 грн., а з відповідача просила стягнути половину цієї суми - 410 грн.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Враховуючи ці обставини та зважаючи на думку позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

Сторони уклали шлюб 19.03.1999, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва (а.с. 25).

04.07.2006 шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 11.07.2006 (а.с. 26).

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 27).

Крім того, позивач має на утриманні доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 28), яка є дитиною-інвалідом (а.с. 29).

Відповідно до довідки форми № 3 від 10.07.2015 (а.с. 118) разом з позивачем, окрім її дітей, у квартирі проживають її мати ОСОБА_6, яка є пенсіонеркою (а.с. 35), та її брат ОСОБА_7, який є інвалідом (а.с. 33).

Позивач працює директором ТОВ «Керама Експо». ЇЇ дохід відповідно до довідки № 5 від 16.06.2015 за період з 01.09.2013 по 31.05.2015 склав 29 758,14 грн. (а.с. 36).

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.07.2009 з відповідача на користь позивача присуджено стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі ? частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 12.12.2008 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14-16).

Дочка сторін ОСОБА_4 успішно навчається у ПП «Навчальний заклад «Європейський колегіум» (а.с. 39-46).

Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити частково з таких підстав.

Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Україною 27.02.1991, а набула чинності для України 27.09.1991, закріплено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (стаття 27).

Обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений на батьків відповідно до статті 180 СК.

Суд встановив, що з відповідача присуджено стягнення аліментів на ОСОБА_4

За правилами статті 185 СК «той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення».

Відповідно до договору про надання освітніх послуг № 09-14/04 від 02.06.2014 вартість навчання ОСОБА_4 за 2014 - 2015 навчальний рік склала 21 420 грн. (а.с. 39-40).

Оплату вартості навчання позивач підтвердила платіжними дорученнями від 08.05.2015 на суму 2 740 грн., від 10.04.2015 на суму 2 740 грн., від 06.03.2015 на суму 2 740 грн., від 06.02.2015 на суму 2 380 грн., від 09.01.2015 на суму 2 380 грн., від 11.12.2014 на суму 2 380 грн., від 09.10.2014 на суму 2 380 грн., від 08.09.2014 на суму 2 380 грн. Загальна сума оплачених освітніх послуг складає 20 120 грн.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивач не надала суду належні і допустимі докази оплати всієї вартості навчання, яка передбачена договором, суд виходить з тієї суми, оплата якої позивачем доведена.

Враховуючи такі істотні обставини, як розмір доходу позивача, перебування на утримання позивача дитини-інваліда, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо покладення на відповідача половини розміру додаткових витрат на дитину.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача належить стягнути 10 060 грн. (20 120 грн. /2) оплати вартості навчання ОСОБА_4 у ПП «Навчальний заклад «Європейський колегіум».

ОСОБА_4 має здібності у вивченні англійської мови, взяла участь у Всеукраїнському конкурсі з англійської мови «Гринвіч» (а.с. 63).

Крім того, ОСОБА_4 склала мовний іспит Cambridge English, вартість якого становить 820 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3 360 від 25.12.2014 (а.с. 65).

Суд вважає, що позовні вимоги позивача в цій частині є також обґрунтованими, і зазначає, що з відповідача належить стягнути половину вартості іспиту з англійської мови, а саме, 410 грн.

Що стосується позовних вимог у частині стягнення з відповідача вартості канцелярії і підручників для забезпечення учбового процесу впродовж 2013 - 2015 років у сумі 3 375 грн. та послуг харчування під час учбового процесу впродовж 2013-2015 років у навчальному закладі «Європейський колегіум» у сумі 7 107 грн., то вони задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Зазначені витрати не є додатковими витратами на утримання дитини у розумінні статті 185 СК, не пов'язані з розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо. Крім того, витрати на придбання канцелярії і підручників позивач не підтвердила належними і допустимими доказами, оскільки з рахунків-фактур і видаткових накладних не видається можливим встановити, що саме ОСОБА_4 користувалася цими канцтоварами (а.с. 74-77).

Отже, враховуючи те, що понесені позивачем додаткові витрати на утримання дитини, які підтверджені належними доказами, були спрямовані на розвиток здібностей дитини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме: стягнення з відповідача 10 470 грн. додаткових витрат на утримання дитини, які складаються з 10 060 грн. витрат за навчання у ПП «Навчальний заклад «Європейський колегіум» за 2014 - 2015 навчальний рік, та 410 грн. за іспит з англійської мови.

Розподіляючи судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд зазначає, що з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Україною 27.02.1991, а набула чинності для України 27.09.1991, Законом України «Про охорону дитинства», статтями, 180, 185 СК, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2) додаткові витрати на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у сумі 10 470 грн. (десять тисяч чотириста сімдесят гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь держави 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко