Ухвала суду № 48027675, 06.08.2015, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/4484/14-а

номер провадження 6-а/695/7/15

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Чирви О.І.

при секретарі: Остроглазовій Л.М.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засідання заяву у порядку контролю за виконанням судового рішення по справі № 695/4484/14-а, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою у порядку контролю за виконанням судового рішення по справі № 695/4484/14-а, а саме із заявою про визнання протиправними дій УПФУ в Золотоніському районі на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 р.

03.08.2015 р. від начальника УПФУ в Золотоніському районі ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Чирви О.І., мотивуючи її тим, що на даний час суддя Чирва О.І. займає посаду голови суду, тобто посаду, яку займав померлий годувальник ОСОБА_2 ОСОБА_4, а тому дана обставина матиме прямий вплив на прийняття справедливого рішення та викликає сумнів щодо неупередженості судді під час розгляду справи, що суперечить принципам адміністративного судочинства.

В судове засіданні позивач ОСОБА_2 не зявилася, хоча про розгляд повідомлялася належним чином.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід судді Чирви О.І. та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає, що заява про відвід головуючого судді підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості.

Для виключення сумнівів в не обєктивності та упередженості головуючого судді Чирви О.І., заява про відвід судді, підлягає до задоволення, оскільки заявлена до початку судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27,30-32 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про відвід судді - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирва О.І.