Вирок № 48024754, 14.12.2010, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Коминтерновский районный суд г.Харькова

Номер производства №1-1064/10 Дело № 1-1064/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14.12.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.И. при секретаре Еськовой О.В.

с участием прокурора Глух В.В. защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 06.06.1997 г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 26.04.2001 г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 142 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 5 годам лишения свободы; 05.10.2009 г. Ленинским райсудом г.Харькова по ст. 358 4.1, 358 ч.З УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, ранее неоднократно судимый, в том числе 26.04.2001 г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 142 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 5 годам лишения свободы, а также 05.10.2009 г. Ленинским райсудом г.Харькова по ст. 358 ч.1, 358 ч.З УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил новое преступление при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2010 года около 18 час. 30 мин. ОСОБА_2 повторно, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - иным лицом), имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, согласно ранее разработанного преступного плана приобрел 2 спортивные шапки, в которых вырезал отверстие для глаз, приспособив их, таким образом, под маски, а также приобрел две пары строительных перчаток. После чего, реализуя свои преступные намерения совершить грабеж, ОСОБА_2 и иное лицо прибыли к дому № 1 по ул.Лебединской в г.Харькове, где совместно с жильцами указанного дома прошли в подъезд, поднялись на 5-й этаж, где расположена квартира № 21, в которой проживает ОСОБА_3 и стали его ожидать. Когда потерпевший стал открывать двери тамбура, ОСОБА_2 и иное лицо одели маски и перчатки. Затем, продолжая свои противоправные деяния, ОСОБА_2, применив физическую силу, схватил потерпевшего руками за туловище и попытался втолкнуть в коридор тамбура. Однако потерпевший вырвался и совместно с иным лицом скатились вниз по лестнице. После этого иное лицо, выходя за пределы преступной договоренности с ОСОБА_2 не избивать потерпевшего, стал наносить ОСОБА_4 удары кулаками в область лица, угрожая ему. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, иное лицо и ОСОБА_2 удерживая потерпевшего, проникли в квартиру последнего. В квартире иное лицо, вопреки преступной договоренности с ОСОБА_2, продолжал наносить

ОСОБА_4 удары кулаками в область лица, причинив последнему тупую травму носа, закрытый перелом костей носа со смещением, относящийся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4999-ая/10 от 25.10.2010 г. к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Далее ОСОБА_2 и иное лицо открыто завладели принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме 1500 грн., 200 евро и 1200 долл. США, что согласно официального курса Национального банка Украины составляет 1956 грн. и 10080 грн. соответственно.

Завладев указанным образом денежными средствами, ОСОБА_2 связал потерпевшего, т.е. своими противоправными действиями в ходе совершения преступления применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. После этого ОСОБА_2 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 13 536,00 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.

В связи с признанием подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.

Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.З ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с проникновением в жилище.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору. По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на содержании мать, достигшую пенсионного возраста.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, следует признать рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом.

Учитывая, что подсудимым ОСОБА_2 совершено преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд, руководствуясь ст. 71 УК Украины, назначает наказание по совокупности приговоров. В соответствии с требованиями ст. 72 УК Украины суд переводит менее суровый вид наказания в виде ограничения свободы в более суровый вид - лишение свободы.

В соответствии со ст.338 УПК Украины срок нахождения подсудимого под стражей с 27 сентября 2010 г. следует зачесть в срок отбывания наказания.

С подсудимого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной криминалистической экспертизы в сумме 200,61 гр.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 13000 грн. подлежит удовлетворению частично, в сумме 12150 грн., с учетом суммы 850 грн., возвращенной потерпевшему. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании суммы в возмещение морального вреда в сумме 3000 грн. подлежит удовлетворению полностью.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.ст. 71,72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Харькова от 05 октября 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 27 сентября 2010 года, зачесть подсудимому в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 27.09.2010 г.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) грн.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 200 (двести) грн. 61 коп., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественное доказательство по делу - фрагмент простыни, находящийся в камере хранения вещдоказательств Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить, денежные средства в сумме 850 грн. возвращены потерпевшему ОСОБА_4

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья - Н .І.Фатєєва