Коминтерновский районный суд г.Харькова
Номер производства №1-1064/10 Дело № 1-1064/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.12.2010 Коминтерновский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи Фатеевой Н.И. при секретаре Еськовой О.В.
с участием прокурора Глух В.В. защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее судимого: 06.06.1997 г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ст. 215-3 ч.2, 140 ч.2 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 3 годам лишения свободы; 26.04.2001 г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 142 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 5 годам лишения свободы; 05.10.2009 г. Ленинским райсудом г.Харькова по ст. 358 4.1, 358 ч.З УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 186 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_2, ранее неоднократно судимый, в том числе 26.04.2001 г. Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 142 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 5 годам лишения свободы, а также 05.10.2009 г. Ленинским райсудом г.Харькова по ст. 358 ч.1, 358 ч.З УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил новое преступление при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2010 года около 18 час. 30 мин. ОСОБА_2 повторно, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - иным лицом), имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, согласно ранее разработанного преступного плана приобрел 2 спортивные шапки, в которых вырезал отверстие для глаз, приспособив их, таким образом, под маски, а также приобрел две пары строительных перчаток. После чего, реализуя свои преступные намерения совершить грабеж, ОСОБА_2 и иное лицо прибыли к дому № 1 по ул.Лебединской в г.Харькове, где совместно с жильцами указанного дома прошли в подъезд, поднялись на 5-й этаж, где расположена квартира № 21, в которой проживает ОСОБА_3 и стали его ожидать. Когда потерпевший стал открывать двери тамбура, ОСОБА_2 и иное лицо одели маски и перчатки. Затем, продолжая свои противоправные деяния, ОСОБА_2, применив физическую силу, схватил потерпевшего руками за туловище и попытался втолкнуть в коридор тамбура. Однако потерпевший вырвался и совместно с иным лицом скатились вниз по лестнице. После этого иное лицо, выходя за пределы преступной договоренности с ОСОБА_2 не избивать потерпевшего, стал наносить ОСОБА_4 удары кулаками в область лица, угрожая ему. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, иное лицо и ОСОБА_2 удерживая потерпевшего, проникли в квартиру последнего. В квартире иное лицо, вопреки преступной договоренности с ОСОБА_2, продолжал наносить
ОСОБА_4 удары кулаками в область лица, причинив последнему тупую травму носа, закрытый перелом костей носа со смещением, относящийся, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4999-ая/10 от 25.10.2010 г. к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Далее ОСОБА_2 и иное лицо открыто завладели принадлежащими потерпевшему денежными средствами в сумме 1500 грн., 200 евро и 1200 долл. США, что согласно официального курса Национального банка Украины составляет 1956 грн. и 10080 грн. соответственно.
Завладев указанным образом денежными средствами, ОСОБА_2 связал потерпевшего, т.е. своими противоправными действиями в ходе совершения преступления применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего. После этого ОСОБА_2 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 13 536,00 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердив факт и обстоятельства совершенного преступления. В содеянном чистосердечно раскаялся.
В связи с признанием подсудимым ОСОБА_2 своей вины в совершении указанного преступления суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств по делу показаниями подсудимого. При этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда отсутствуют.
Анализируя собранные по делу доказательства и дав правовую оценку добытому, суд считает вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.З ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно по предварительному сговору группой лиц, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с проникновением в жилище.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору. По месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, имеет на содержании мать, достигшую пенсионного возраста.
В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, следует признать рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, сведения о его личности, совокупность смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому максимальное наказание, предусмотренное Законом.
Учитывая, что подсудимым ОСОБА_2 совершено преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд, руководствуясь ст. 71 УК Украины, назначает наказание по совокупности приговоров. В соответствии с требованиями ст. 72 УК Украины суд переводит менее суровый вид наказания в виде ограничения свободы в более суровый вид - лишение свободы.
В соответствии со ст.338 УПК Украины срок нахождения подсудимого под стражей с 27 сентября 2010 г. следует зачесть в срок отбывания наказания.
С подсудимого ОСОБА_2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной криминалистической экспертизы в сумме 200,61 гр.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 13000 грн. подлежит удовлетворению частично, в сумме 12150 грн., с учетом суммы 850 грн., возвращенной потерпевшему. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании суммы в возмещение морального вреда в сумме 3000 грн. подлежит удовлетворению полностью.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
В соответствии со ст.ст. 71,72 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Харькова от 05 октября 2010 года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 27 сентября 2010 года, зачесть подсудимому в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 27.09.2010 г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 15150 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят) грн.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 200 (двести) грн. 61 коп., которые перечислить в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с № 352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги.
Вещественное доказательство по делу - фрагмент простыни, находящийся в камере хранения вещдоказательств Коминтерновского РО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить, денежные средства в сумме 850 грн. возвращены потерпевшему ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья - Н .І.Фатєєва
The court decision No. 48024754, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.12.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1-1064/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: