УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10135/14-к
Провадження № 1-кп/638/510/15
06.08.2015
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Подус Г.С.,
за участю секретаря - Коваленко О.В.,
прокурора - Сапсай І.В..,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 28 травня 2014 р. №12014220480002249 за підозрою:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Харків, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, офіційно не працевлаштований, який проживає та фактично зареєстрований за адресоюАДРЕСА_1 раніше засудженого:10.10.2000 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік та 3 місяці; 23.11.2001 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185, ч. 2 ст.263, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців ; 29.01 2008 Алуштинським ДС АР Крим за ч. 2 ст. 190, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; 19.05.2010р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, з покаранням у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік; 13.06.2014 року , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого.
Заслухавши учасників судового засіданняя, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою йому обрано до 15.08.2015 р. Станом на день проведення засідання суду не надано жодних доказів про усунення ризиків, які б послужили підставою для обрання запобіжного заходу, а також обставин, які перешкоджають триманню обвинуваченого під вартою. Факт визнання обвинуваченим своєї провини, сам по собі не може служити підставою для зміни обраного запобіжного заходу.
Виходячи з викладеного суд вважає що строк тримання ОСОБА_1 під вартою слід продовжити на 60 діб.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Сапсай І.В. - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, строк тримання під вартою, з 06.07.2015 року до 04.10.2015 року.
Оголосити перерву у судовому засіданні до 25.09.2015 р. 11- 00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судове рішення № 48024571, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 06.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/10135/14-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: