| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 09.04.09 Справа № 16/53 За позовом
Приватного
підприємства "Будпостач", м. Київ до фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Алчевськ
Луганської області про стягнення 9527,95 грн., Суддя Шеліхіна Р.М. секретар судового засідання Маценко О.В. за участю представників сторін: від позивача -Корелін М.І., довіреність від 16.06.08. №
41; від відповідача -представник не прибув. ВСТАНОВИВ: Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача на користь позивача боргу
у сумі 9527,95грн. за товар, отриманий по накладній від 01.07.08. №026990. Представник позивача позовні вимоги
підтримав. Учасників судового процесу було
належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому
судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі
необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності
учасників процесу перед законом. Відповідач у судове засідання не
прибув, відзиву на позовну заяву не надав. Неприбуття повторно у судове
засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце
проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно
положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських
судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або
місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих
чи інших процесуальних дій. Відтак, направлення кореспонденції на
адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи,
є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій. З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову
кваліфікацію відносинам сторін і
виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, та правової норми,
яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового
процесу, суд встановив, що позивач передав відповідачу товар на загальну суму
9527,95грн. Факт передачі товару підтверджується видатковою накладною від
01.07.08. №026990 (а.с.9). Позивач листом від 29.01.09. №11-юр (а.с.10-11) запропонував
відповідачу оплатити в строк до 10.02.09. товар, одержаний за накладною від
01.07.08. №026990 на загальну суму 9527,95грн. Відповідач у встановлений ч.2ст.530
ЦК України строк одержаний товар не оплатив, в наслідок чого виникло
прострочення виконання грошового зобов'язання в сумі 9572,95грн. Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши
надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному
доказу пріоритету або вищої сили суд дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню за таких підстав. Нормою ст.11 Цивільного кодексу
України встановлено підстави виникнення прав та обов'язків із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення цивільних обов'язків є правочини та інші
юридичні факти. Між позивачем та відповідачем
відбувся правочин, відповідаючий загальним засадам господарського та цивільного
законодавства і передбачений законом, купівля-продаж товару -одна сторона
(позивач) звернулася з пропозицією про продаж індивідуально визначеного майна
до другій стороні (відповідачу), друга сторона (відповідач) купила необхідний
для неї товар, що підтверджено відповідними документами, які маються в
матеріалах справи. Даний правочин врегульовано нормою
ст.655 Цивільного кодексу України -купівля-продаж товару, а ст.692 ЦК України
зобов'язує відповідача сплатити вартість товару повністю на отриману суму. Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а
інший суб'єкт (управнена сторона, у тому
числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку. Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом. Статтею 525 ЦК України передбачено,
що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до приписів статті 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами статті 530 ЦК України
встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів
цивільного законодавства. За договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
певну грошову суму (стаття 655 ЦК України). Як свідчать матеріали справи,
відповідач одержаний товар не оплатив. За таких обставин вимога щодо
стягнення заборгованості в сумі 9527,95грн. є обґрунтованою та підлягає
задоволенню. Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,
ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.525,526,ч.2ст.530,ст.ст.655,693 ЦК України,
керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,75,82,84,85 ГПК України, суд В И Р І Ш И В : 1. Позов
задовольнити. 2. Стягнути з
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь приватного підприємства “БУДПОСТАЧ”м. Київ, пр-т Возз'єднання 7-А, к.
318 ідентифікаційний код 24267110 борг в сумі 32002 грн. 61 коп., державне мито
320 грн. 02 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 90 грн. 92 коп., наказ видати. Суддя Р. Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 4802417 ?
Документ № 4802417 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4802417 ?
Дата ухвалення - 09.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4802417 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4802417 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4802417, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4802417, Господарський суд Луганської області було прийнято 09.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4802417 відноситься до справи № 16/53
Це рішення відноситься до справи № 16/53. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
