| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 06.04.09 Справа № 16/40пд За позовом
Акціонерно
-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Луганської
обласної філії Акціонерно - комерційного
банку “Укрсоцбанк”, м. Луганськ До фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луганськ про розірвання договору кредиту та стягнення 18148 грн. 57коп. Суддя Шеліхіна Р.М. секретар судового засідання Маценко О.В. за
участю представників сторін: від позивача -Чупахіна О.І., довіреність від 14.01.09. №
02-04/29; від відповідача -представник не прибув, ВСТАНОВИВ: Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача на користь позивача суму
заборгованості по кредиту у розмірі 15622 грн., пені у сумі 465,54 грн. за
період з 20.08.08. по 10.02.09., заборгованість по відсотках у сумі 2061,03
грн. за період з 29.08.08. по 10.02.09. на підставі договору кредиту від
05.12.07. №575/11-3-027 та розірвання договору кредиту від 05.12.07.
№575/11-3-027. Відповідач протягом розгляду справи
-з 16.03.09. по 06.04.09. - не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи та не використав
свого права на захист, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і
місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним
чином. Ухвалою від 16.03.09. явка представника відповідача не була визнана
судом обов'язковою. Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справу розглянуто за
наявним в ній матеріалами. Між сторонами у справі укладено
кредитний договір від 05.12.07. №575/11-3-027, на підставі якого позивач надав
відповідачу кредит у сумі 25000грн. з відсотковою ставкою у розмірі 28% річних
зі строком повернення до 04.12.09. та обов'язком відповідача сплачувати позику
банку частками в сумі 1042грн. щомісячно до 20 числа, починаючи з місяця,
наступного за місяцем, в якому надано кредит, пункт 1.1. В порушення прийнятих на себе
обов'язків позичальник (відповідач) не сплачував у встановлений договором строк
позику, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогою про
стягнення з відповідача боргу по кредиту у сумі 15622грн., боргу по відсотках в
у сумі 2061,03грн. Крім того, за несвоєчасне виконання
відповідачем своїх зобов'язань по поверненню позики і сплаті відсотків за
користування грошовими коштами, позивач просить стягнути з відповідача пеню у
сумі 465,54 грн. за період з 20.08.08. по 10.02.09. та розірвати кредитний
договір, укладений з відповідачем для отримання кредиту, мотивуючи свою вимогу
ч.2ст.651 ЦК України, тобто, істотним порушенням умов цього договору
відповідачем. Відповідач у судові засідання не
з'явився, доводів позивача не заперечив. Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача , оцінивши
надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію
тощо), або утриматися від певних
дій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Статтею
629 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитниим договором від
05.12.07. №575/11-3-027, укладеним сторонами по справі, визначено порядок
виконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню позики, та відповідно
до ч.1ст.530 ЦК України - строку права вимоги у позивача. Відповідно
до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно
з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказами. Матеріалами справи підтверджено
належним чином факт виконання позивачем своїх обов'язків по наданню позики на
суму 25000грн. і часткової оплати відповідачем визначеної суми грошових коштів
та заборгованість у розмірі 15622 грн., заборгованість по відсотках у сумі
2061,03грн. за період з 29.08.08. по 10.02.09. Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно
з вимогами ст.526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання
умов укладеного з позивачем кредитного договору від 05.12.07. №575/11-3-027, на
підставі якого відповідач зобов'язаний повертати позику частинами щомісячно та сплачувати відсотки у
встановлений договором строк. Умови укладеного договору є обов'язковими для
відповідача і відповідач повинен повернути позивачу позику та відсотки за
користування грошима у повному обсязі у відповідності до вимог закону і
договору. Згідно
ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При розгляді справи суд встановив, що
відповідач не виконав свої обов'язки перед позивачем по поверненню позики та
сплаті відсотків, чим порушив умови укладеного з позивачем договору і вимоги
закону. Правилами ст.1054 Цивільного кодексу
України і умовами кредитного договору від 05.12.07. №575/11-3-027 встановлено
обов'язок відповідача виконувати умови договору і обов'язок позичальника
(відповідача) відповідати перед кредитором (позивачем) у тому ж обсязі, що і
надано кредит, включаючи сплату основного боргу, процентів, тобто, обов'язок
сплатити проценти закон покладає на відповідача. Відсотки за кредитом є
основним боргом по кредитному договору. За несвоєчасне виконання відповідачем
обов'язків по кредитному договору позивачем заявлено до стягнення пеню у
розмірі 465,54 грн. за період з 20.08.08. по 10.02.09. Відповідно до вимог
ст.232 ГК України та умов пункту 4.1 вказаного кредитного договору, на підставі
якого позивач має право на неустойку у вигляді пені, вимогу про стягнення пені
слід задовольнити. Позов в частині розірвання кредитного
договору від 05.12.07. №575/11-3-027,
укладеного між сторонами по справі, слід задовольнити, оскільки закон
встановлює права кредитора (позивача) на розірвання договору у разі істотного
порушення умов договору боржником (відповідачем) -ст.651 ЦК України. Дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що відповідач порушує істотні умови кредитного
договору від 05.12.07. №575/11-3-027, укладеного з позивачем, і позивач не
отримує повернення позики і відсотків за користування позикою на умовах,
визначених у договорі, а відтак, кредитний договір від 05.12.07. №575/11-3-027 підлягає розірванню на підставі правил
ч.2ст.651 ЦК України. Договір вважається розірваним з дня
набрання цим рішенням законної сили (ч.5ст.188 ГК України). Судові витрати слід стягнути з
відповідача на підставі ст.49 ГПК України. На підставі викладеного, ч.5ст.188,
ст.ст.173,193,232 ГК України, ст.ст. 526,629,ч.2ст.651, 1054 Цивільного кодексу
України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49, 75,82,84,85 ГПК України, суд В И Р І Ш И В : 1. Позов
задовольнити. 2. Стягнути з фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на користь
Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.
Київ, вул. ім. Ковпака, 29, ід. код 00039019 в особі Луганської
обласної філії Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Луганськ, вул. Ім.
Коцюбинського, 3 «в»борг в сумі 15622грн., відсотки за користування кредитом у
сумі 2061,03грн., пеню в сумі 465,54грн., витрати на сплату держмита у сумі
203грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
сумі 118грн. Видати наказ. 3. Розірвати
кредитний договір від 05.12.07. №575/11-3-027, укладений між фізичною особою
-суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 та
Акціонерно -комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.
Київ, вул.ім.Ковпака, 29, ід. Код 00039019. Рішення підписане 07.04.09. Суддя Р. Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 4802397 ?
Документ № 4802397 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4802397 ?
Дата ухвалення - 06.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4802397 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4802397 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 4802397, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4802397, Господарський суд Луганської області було прийнято 06.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4802397 відноситься до справи № 16/40пд
Це рішення відноситься до справи № 16/40пд. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
