| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 02.04.09 Справа № 19/37 Суддя Косенко Т.В., за участю
секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали
справи за позовом Акціонерного банку „Український
комунальний банк”, м.Луганськ до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м.Луганськ про стягнення 22770 грн. 49 коп. в присутності представників сторін: від
позивача - Суркова А.Ю., довіреність № 626 від 08.08.2008; від
відповідача -не прибув. В С Т А Н О В И В: Обставини справи: заявлено вимоги
про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №
315/07-ю від 17.12.2007 в сумі 22770 грн. 49 коп., з них: 20456 грн. 00 коп.
заборгованості за кредитом; 1915 грн. 20 коп. заборгованості за відсотками; 332
грн. 15 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 67 грн. 14 коп. пені за
несвоєчасне погашення відсотків. Між Акціонерним банком
„Укркомунбанк”, м.Луганськ (позивачем) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1,
м.Луганськ (відповідачем) 17.12.2007 було укладено кредитний договір № 315/07-ю
(далі -кредитний договір), згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі
25000 грн. 00 коп. на строк по 17.12.2009 зі сплатою 25% річних з метою
проведення підготовчих робіт зі здобичі природного каміння (пісковику). Відповідно до п.1.2 договору
повернення кредитних коштів здійснюється згідно графіка (додаток № 1), який є
невід'ємною частиною договору. Відсотки нараховуються за календарні
дні користування кредитом на фактичний залишок заборгованості починаючи з дня
надання кредиту до повного його погашення. Для визначення кількості днів при
розрахунку відсотків застосовується метод "факт/факт". Період
нарахування відсотків встановлюється з першого по тридцяте (тридцять перше)
число місяця (п.1.3 договору). У п.3.1 договору сторони передбачили,
що банк зобов'язується відкрити позичальнику позичковий рахунок для видачі
кредиту. Датою видачі кредиту є дата перерахування грошових коштів з
позичкового рахунку позичальника шляхом перерахування на поточний рахунок
позичальника. Пунктом 4.1 кредитного договору
відповідач зобов'язався використовувати кредит виключно на вказані в договорі
цілі, забезпечити своєчасне повернення кредиту кожного місяця, в строк до
першого числа місяця, наступного за звітним, але не пізніше останнього робочого
звітного місяця, сплачувати відсотки в сумі розрахованій за звітний місяць. Незважаючи на необхідність виконання
сторонами умов укладеного договору відповідач не виконує своїх зобов'язань за
кредитним договором. В умовах п.3.7 кредитного договору
зазначено, що банк має право достроково припинити свої обов'язки по договору та
стягнути або вимагати від позичальника повернення усієї заборгованості,
включаючи суму кредиту, відсотки за його користування та пеню, при порушеннях
умов цього договору. Банк попереджає позичальника про дострокове припинення
своїх обов'язків по договору та стягнення суми кредиту, відсотків за його
користування та пені в письмовій формі. Позивач 13.11.2008 направив
відповідачу претензію №7003 з вимогою погасити кредит (а.с.12), що останній не
виконав. На виконання пункту 3.7 договору
відповідачу направлено лист №223 від 16.01.2009 (а.с.13) про дострокове
розірвання кредитного договору. Пунктом 5.1 кредитного договору
сторони передбачили, що у разі несвоєчасної сплати кредиту та/або відсотків по
ньому, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки
НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, яка за
прострочений кредит склала 332 грн. 15 коп. (за період з 16.10.2008 по
21.01.2009), а за прострочені відсотки 67 грн. 14 коп. (за період з 01.10.2008
по 21.01.2009) відповідно. Пеня за несвоєчасне погашення кредиту
та/або відсотків по ньому, нараховується на фактичне число днів тривалості
простроченої заборгованості до повного погашення прострочених платежів і
сплачується одночасно з погашенням відповідної суми боргу (п.5.4 договору). Оскільки відповідач добровільно
вказані вище суми заборгованості та пені не сплатив, не скористався своїми
правами, передбаченими п.4.8 кредитного договору (надавати банку клопотання про
перенесення строків платежів в разі тимчасових фінансових або інших труднощів),
позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою господарського суду
Луганської області від 04.02.2009 було порушено провадження по справі та
розгляд справи був призначений на 23.02.2009. У зв'язку з неявкою відповідача у судові
засідання розгляд справи неодноразово відкладався. Відповідач не скористався наданим
йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України,
не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений
про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп
суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду,
який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників
ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена. Як зазначив Вищий господарський суд
України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання
застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана
відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських
судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від
10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання
копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. До повноважень суду не віднесено
встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи
надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними
в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, станом
на час розгляду справи. Також відповідач не надав суду відзив
на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове
засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75
Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у
ній матеріалах. Відповідач позов не оспорив, доказів
перерахування заборгованості не надав. Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи,
оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області вважає позовні
вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на
наступне. Відповідно до ст.ст.33, 34
Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст.43
Господарського процесуального кодексу
України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій
передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. За приписами ст.173 Господарського
кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну
дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати
майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо. Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). В даному випадку пунктом 3.7
кредитного договору №315/07-ю від 17.12.2007 сторони передбачили, що банк має
право припинити свої обов'язки по цьому договору та стягнути або вимагати від
Позичальника повернути усю заборгованість, включаючи суму кредиту, відсотки за
його користування та пеню, при незадовільному веденні бухгалтерського обліку,
непред'явленні господарсько-фінансових, бухгалтерських документів, інших
порушень умов цього договору, в випадку порушення проти Позичальника справи про
банкрутство, а також прийняття відповідними органами рішення про його
припинення або ліквідацію; банк попереджає Позичальника про дострокове
припинення своїх обов'язків по договору та стягнення кредиту, відсотків за його
користування та пені в письмовій формі, що в даному випадку і зроблено
позивачем листом №223 від 16.01.2009 про дострокове розірвання кредитного
договору, у зв'язку з заборгованістю по кредиту та відсотках за його
користування. Приписами ст.530 Цивільного кодексу
України, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства. З вищенаведеного вбачається, що на
виконання умов кредитного договору № 315/07-ю від 17.12.2007 позивачем було
надано відповідачу кредит у сумі 25000 грн. 00 коп., що підтверджено випискою з
особового рахунку з 11.12.2007 по 23.02.2009 (а.с.20-24). Відповідач частково виконував свої
зобов'язання за кредитним договором з погашення кредиту та відсотків відповідно
до п.1.2. та п.4.1. кредитного договору, що ним не спростовано та
підтверджується матеріалами справи. Відповідно до умов п.5.1 кредитного
договору, позивачем було обґрунтовано нарахована відповідачу пеня за порушення
строків погашення кредиту у сумі 332 грн. 15 коп. (за період з 16.10.2008 по
21.01.2009) та пеня за порушення строків погашення відсотків у сумі 67 грн. 14
коп. (за період з 01.10.2008 по 21.01.2009). За листом № 7003 від 13.11.2008
позивачем було надіслано відповідачу претензію (а.с.12). Таким чином факт неналежного
виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи. Як було встановлено при розгляді
справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача за заявлений у позовній заяві період не
змінилася та складає 20456 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом, 1915 грн.
20 коп. -заборгованість за відсотками за користування кредитом, станом на
22.01.2009, 332 грн. 15 коп. -пеня за
порушення строків погашення кредиту та 67 грн. 14 коп. -пеня за порушення строків
погашення відсотків. За вказаних обставин вимоги позивача
за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам,
тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на
відповідача, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ст.85 Господарського
процесуального кодексу України, у судовому засіданні 02.04.2009 за згодою
представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення. На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.43, 22, 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд Луганської області В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Акціонерного банку „Укркомунбанк”, м.Луганськ, вул.Шевченка, 18а, код
ЄДРПОУ 24191588 - заборгованість за
кредитом у сумі 20456 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам за користування
кредитом у сумі 1915 грн. 20 коп., пеню за порушення строків погашення кредиту
у сумі 332 грн. 15 коп. та пеню за
порушення строків погашення відсотків у сумі 67 грн. 14 коп., державне мито у
сумі 227 грн. 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ. Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання. Дата підписання рішення: 06.04.2009. Суддя Т.В.Косенко Помічник судді С.А.Кулешова
Часті запитання
Який тип судового документу № 4802357 ?
Документ № 4802357 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4802357 ?
Дата ухвалення - 02.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4802357 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4802357 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4802357, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4802357, Господарський суд Луганської області було прийнято 02.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4802357 відноситься до справи № 19/37
Це рішення відноситься до справи № 19/37. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
