| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 02.04.09 Справа № 17/20 За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «М'ясний комбінат «М'ясолюбов», м. Горлівка
Луганської області до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ про
стягнення 11255 грн. 35 коп. Суддя Фонова О.С. Представники: від позивача - Белякова О.О.,
юрисконсульт, довіреність № 314 від 20.11.2008; від відповідача -ОСОБА_1., паспорт
НОМЕР_1, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України в Луганській обл. від
01.02.1996. Суть спору:позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставку
продукції у сумі 10222,52 грн., пені у сумі 515,41 грн., інфляційних нарахувань
у сумі 452,99 грн. та 3% річних у сумі 64,43 грн. Відповідачем у судовому засіданні
02.04.2008 було надано заяву про визнання позову в повному обсязі у відповідності
до статті 78 ГПК України. Дослідивши обставини справи,
витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні
пояснення представників сторін, суд встановив: Між Товариством з обмеженою відповідальністю
«М'ясний комбінат «М'ясолюбов»(позивач у справі), як Постачальником, та
фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (відповідач у справі), як Покупцем, було
укладено договір поставки продукції № 515 від 10.09.2008 (далі - Договір). Згідно п. 1.1 Договору,
Постачальник поставляє, а Покупець приймає та своєчасно оплачує Товар -ковбасні
вироби, м'ясопродукти, напівфабрикати та іншу продукцію Постачальника, згідно
специфікацій на отримання Товару, які є додатками до Договору. Пунктом 1.2 Договору встановлено,
що Товар по Договору постачається партіями по мірі надходження замовлень від
Покупця. Кількість, асортимент, ціна Товару та строки його поставки
погоджуються сторонами додатково та вказуються у специфікації, яка передається
Постачальнику за телефоном або факсом (факсимільна копія вступає в силу з
моменту підписання сторонами та діє до її заміни на оригінал). Як зазначено у пункті 3.2 Договору,
ціна на Товар вказується у специфікації, яка є невід'ємною частиною даного
договору. Пунктом 4.1 Договору передбачено,
що поставка Товару здійснюється автомобільним транспортом Постачальника.
Відвантаження Товару здійснюється Покупцем. Як встановлено у пункті 4.8
Договору, після прийому Товару за кількістю, на товарно-транспортних накладних
Покупець проставляє свій штамп або печать, підтверджує отримання Товару
підписом з розшифровкою матеріально-відповідальною особою, що отримала Товар,
вказує її посаду та прізвище, а також час прибуття та відправки автотранспорту. У пункті 4.9 Договору вказано, що датою постачання вважається дата,
яка вказана у накладній. Пунктом 5.3 передбачено, що оплату
за Товар, що постачається, Покупець здійснює 7 календарних днів. Оплата
може здійснюватися безготівковими грошовими коштами на рахунок Постачальника, або готівковими грошовими коштами в
касу Постачальника. Позивач в обґрунтування позову
посилається на те, що на виконання Договору поставив відповідачеві продукцію на
загальну суму 10589,83 грн., однак, відповідачем до наступного часу не
здійснено повної оплати, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість у сумі
10222,52 грн., яку позивач просить
стягнути на свою користь. Крім того, позивачем заявлено
вимогу про стягнення пені у сумі 515,41 грн. за період з 03.11.2008 по
26.01.2009 з урахуванням часткових оплат, 3% річних у сумі 64,43 грн. за аналогічний період та інфляційних
нарахувань у сумі 452,99 грн. за жовтень-листопад 2008 року. Відповідачем в порядку статті 78
ГПК України, було надано заяву про визнання позову в повному обсязі. Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про
наступне. Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний
вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта
(виконати роботу, передати майно,
сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від
зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до статті 193
Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України (далі -ЦК України) одностороння відмова від зобов'язання не
допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов,
що передбачені договором, вимогами
Цивільного кодексу України, тощо. Судом встановлено, що відповідно до
укладеного між сторонами Договору позивач поставив відповідачу продукцію на
загальну суму 10589,83 грн., що підтверджується видатковими накладними,
підписаними сторонами та скріпленими їх печатками (а.с. 10-43).
Відповідачем було здійснено оплату продукції, однак не в повному обсязі. Пунктом 5.3 передбачено, що оплату
за Товар, що постачається, Покупець здійснює 7 календарних днів. У судовому засіданні 02.04.2009
сторони надали письмові пояснення стосовно того, що при укладанні Договору,
зокрема, даного пункту, передбачали, що оплата за поставлену продукцію
здійснюється протягом 7 календарних днів з моменту поставки. Суд приймає до уваги дане
уточнення, адже сторони письмово конкретизували, яке саме було їх волевиявлення
щодо порядку оплати при укладанні Договору. Факт наявності боргу в сумі
10222,52 грн. підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем. Позивачем також заявлено вимогу про
стягнення пені у сумі 515,41 грн. за період з 03.11.2008 по 26.01.2009 з
урахуванням дати та суми часткових
оплат. Відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами у п. 7.2 Договору у
вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за
який сплачується пеня, від суми заборгованості, за кожен день прострочення. У зв'язку з викладеним, вимога про
стягнення пені є обґрунтовано заявленою,
вірно нарахованою та такою, що підлягає задоволенню. Крім того, позивач просить стягнути
3% річних у сумі 64,43 грн. за період з 03.11.2008 по 26.01.2009 з урахуванням
дати та суми часткових оплат, та
інфляційних нарахувань у сумі 452,99 грн. за жовтень-листопад 2008 року. Відповідно до пункту 2 статті 625
Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%
річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом. Отже, вимоги позивача про стягнення 3% річних та
інфляційних нарахувань відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та
вірно нарахованими. Відповідно до статті 22, 78
Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач має
право визнати позов повністю або частково. Відповідачем позов визнано в повному
обсязі. Суд приймає визнання позову,
оскільки таке визнання не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом
інтересів інших осіб. З врахуванням вищевикладеного
позовні вимоги слід задовольнити, з віднесенням судових витрат на відповідача,
відповідно до статті 49 ГПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
22, 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в: 1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дата
народження:ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«М'ясний комбінат «М'ясолюбов», м. Горлівка Луганської області, вул.
Нікітовская, буд. 33-а, ідентифікаційний код 35323912, заборгованість в сумі
10222,52 грн., пеню у сумі 515,41 грн., інфляційні нарахування у сумі 452,99
грн. та 3% річних у сумі 64,43 грн.; витрати по сплаті держмита у сумі 112,55
грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
грн. 00 коп., видати наказ. У
судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з
дня його підписання. Дата
підписання рішення: 06.04.2009. Суддя О.С. Фонова
Часті запитання
Який тип судового документу № 4802353 ?
Документ № 4802353 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4802353 ?
Дата ухвалення - 02.04.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4802353 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4802353 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4802353, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4802353, Господарський суд Луганської області було прийнято 02.04.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Судове рішення № 4802353 відноситься до справи № 17/20
Це рішення відноситься до справи № 17/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
