Вирок № 48023279, 21.11.2011, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-291/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Здоренка Є.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, непрацюючого, одруженого, маючого дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов*язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 березня 1994 року за ч. 2 ст. 206, 45 КК України ( 1960 року) до 3 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком 1 рік; вироком Роменського районного суду Сумської області за ч. 4 ст. 81, 43 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 листопада 2000 року за ч. 3 ст. 141, ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 215-3, 42 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23 липня 2007 року по закінченню строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, будучи особою раніше судимою за вчинення корисливого злочину, знов вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

20.05.2011 року близько 23-30 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою заволодіння транспортним засобом мотоциклом Ява-Чезета-350, реєстраційний номер НОМЕР_1, прибув в с.Зелена Роща Сумського району до домоволодіння № 3, власником якого є ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 переконався в тому, що його дії є непомітними для оточуючих, після чого через вхідну хвіртку паркану проник до подвіря ОСОБА_3 , звідки викотив мотоцикл НОМЕР_2 і відігнав його до свого домоволодіння, де розібрав на запчастини, які сховав в своєму будинку, таким чином незаконно заволодівши транспортним засобом вартістю 3666,76 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди.

Допитаний в судовому засіданні і в ході досудового слідства ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що 20.05.2011 р., після вживання спиртних напоїв, приблизно о 23-30 годині, він з метою незаконного заволодіння мотоциклом прийшов в с. Зелена Роща до домоволодіння ОСОБА_3 та, переконавшись, що поблизу нікого не має, світло в будинку вимкнено, через деревянну хвіртку, яка ні на який запірний пристрій не зачинялась проник на подвіря домоволодіння ОСОБА_3 Знаходячись на подвірї ОСОБА_3, він побачив мотоцикл Ява-Чезета-350в корпусі червоного кольору, який стояв на металевій підніжці. Підійшовши до мотоцикла ОСОБА_3, він зняв мотоцикл з підніжки та викотив його за подвіря домоволодіння , маючи намір завезти двигун та поїхати в своє домоволодіння, але ключа в замку запалення не було, тому він вів мотоцикл в руках. Докотивши таким чином мотоцикл до свого домоволодіння, він сховав мотоцикл в сараї, а наступного дня він почав розбирати мотоцикл на запчастини, які сховав під дерев*янну підлогу в кладовці будинку. В подальшому він хотів розібраний мотоцикл ОСОБА_3 продати та отримати деякі гроші. 29 вересня 2011 р. приблизно о 20-40 годині до нього приїхав його брат ОСОБА_4, якому він під час спільної бесіди запропонував взяти у нього деякі запчастини до мотоциклу. ОСОБА_4 запитав у нього, звідки він взяв запчастини до мотоциклу, на що він йому відповів, що запчастини належать мотоциклу, який він викрав з домоволодіння ОСОБА_3 і на вимогу ОСОБА_4 показав останньому запчастини від мотоциклу. Цього ж вечора, а саме 29.09.2011 р., приблизно о 21-20 годині, в його домоволодіння приїхав ОСОБА_3 та забрав викрадений мотоцикл в розібраному стані. Згоден з вартістю викраденого, розкаюється у скоєному.( ар. с. 60 - 61).

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він повторно, з проникненням до сховища незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом Ява-Чезета-350, держномер 0745 САА, що належить ОСОБА_3

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому негативно характеризується, пом*якшуючі відповідальність обставини свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальна шкода відшкодована в добровільному порядку, має неповнолітню дитину, тому з врахуванням зазначених пом*якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України.

Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.( ар.с. 28).

Речові докази( ар.с.23) підлягають поверненню законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання з застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави( місцевий бюджет) 450 гривень 24 копійки судових витрат, пов*язаних з проведенням товарознавчої експертизи, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області № 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податків 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100 (оплата за експертизу №396 від 10 жовтня 2011 року).

Речові докази: мотоцикл Ява-Чезета-350, реєстраційний номер 71-64 СІА( 0745 САА), переданий на зберігання ОСОБА_3 ( арю.с.24, 25), залишити в розпорядженні законного володільця - ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя