Ухвала суду № 48022552, 26.08.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9168/14-к

Провадження № 1-кс/592/2744/14

УХВАЛА

/про тимчасовий доступ до документів/

26 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440004454 від 20.08.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_2, обґрунтовує тим, що на початку травня 2014 року працівники банківської установи "Icreditбанк" під приводом погашення кредиту потерпілої ОСОБА_3, шахрайським способом заволоділи мікрохвильовою піччю та планшетом останньої, спричинивши останній матеріального збитку.

За даним фактом 20.08.2014р. СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження за № 12014200440004454 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.04.2014 року між потерпілої та філією № 32 ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у м. Суми (код ЄРДПОУ 38443320), яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, буд. 10 в особі керівника Філії ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 117489, і згідно умов якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 3000 грн. терміном на 18 тижнів, у розрахунку з потижневою сплатою 5, 58%. Кожного тижня вона сплачувати частину кредиту, близько 200 грн. прямо у касі філії. Один з наступних платежів на початку травня 2014 року вона не мала можливості сплатити. Через деякий час до неї прийшли працівниці банку, серед яких була гр. ОСОБА_5, яка попередила про необхідність сплачувати кредит та повідомила, що їй потрібно отримати майно в якості гарантії подальшої сплати кредиту. Оглянувши кімнату, вони побачила мікрохвильову піч «LG» та планшет які забрала з собою з дозволу. Після цього їй перестали телефонувати з банку і вона вирішила, що її майном погашений кредит. 19.08.2014 року до неї приїхав начальник служби безпеки банку, який повідомив про наявність заборгованості по кредиту. Шахрайські дії ОСОБА_5 стали підставою звернення до правоохоронних органів з заявою.

Також встановлено, що ОСОБА_5 дійсно співпрацювала з ОСОБА_3 стосовно укладених нею кредитів. Коли остання перестала сплавувати, вона разом з регіональним менеджером ОСОБА_4 та менеджером ОСОБА_6 приїжджали за місцем мешкання ОСОБА_3, однак ніякого майна вони не отримували. Після цього, до моменту звільнення, безпосередньо вона та інші працівники не однократно телефонували ОСОБА_3 та повідомляли про необхідність сплачувати кредит. Однак потерпіла заперечує цей факт.

Враховуючи зазначене, з метою повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення та встановлення всіх фактів, що можуть мати значення доказової інформації, а також здобуття доказів причетності ОСОБА_5 та менеджерів ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку Північне ТУ ПрАТ «МТС Україна» /м. Харків, вул. Фрунзе. 18/ в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 29.04.2014 р. по 20.08.2014 р. по номерам абонентів гр. ОСОБА_3 +38 066-775-06-00 та ОСОБА_5 +38 066-592-90-83, у вигляді роздруківки даної інформації, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення обставин злочину та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочину.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах оператора мобільного звязку має значення для виявлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації оператора мобільного звязку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку Північне ТУ ПрАТ «МТС Україна» /м. Харків, вул. Фрунзе. 18/ в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувало (нульові дзвінки) за період часу з 29.04.2014 р. по 20.08.2014 р. по номерам абонентів гр. ОСОБА_3 +38 066-775-06-00 та ОСОБА_5 +38 066-592-90-83, у вигляді роздруківки даної інформації, з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко