Ухвала суду № 48021658, 05.08.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

суддів Бондаренко Н.В., Малько О.С.,

секретаря судового засідання Шептицької С.С.,

з участю:

представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що зявились у судове засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 03 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача вважає рішення суду першої інстанції таким, що суперечить вимогам чинного законодавства та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Стверджує, що наявність рішення від 08 листопада 2012 року в справі №1715/11745/12 про задоволення вимог кредитора, яке не виконано ОСОБА_2, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання, у тому числі не звільняє останнього від сплати процентів за користування кредитними коштами та від сплати пені за порушення термінів повернення кредиту.

Доводить, що невиконання ОСОБА_2 рішення від 08 листопада 2012 року свідчить про неповернення ОСОБА_2 грошових коштів та про фактичне користування ним грошовими коштами, отриманими згідно умов кредитного договору №1701/0508/71-008 від 23 травня 2008 року.

Зазначає, що суд не взяв до уваги те, що рішення від 30 січня 2014 року стосувалось стягнення заборгованості, яка утворилась внаслідок заборгованості за порушення умов кредитного договору станом на 01 квітня 2013 року, а в даному випадку ставиться питання про стягнення коштів з врахуванням сум про стягнення яких 08 листопада 2012 року судом прийняте рішення, яке набрало законної сили, тобто стягнення грошових коштів за інший проміжок часу, сплата яких чітко передбачена умовами кредитного договору.

Вказує, що внаслідок прийняття оскаржуваного рішення залишилось фактично незахищеним порушене право кредитора позивача по справі, при тому, що порушення своїх зобовязань відповідачем у суді першої інстанції не доведена, у т.ч. шляхом надання квитанцій про здійснення виконання ним рішення від 08 листопада 2012 року.

За викладених обставин просить скасувати рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі, вирішити питання щодо стягнення судових витрат, сплачених при предявленні позову та за подачу апеляційної скарги.

В запереченні на апеляційну скаргу представник відповідача вважає рішення суду першої інстанції постановленим з дотриманням вимог закону, просить залишити його без змін, вказує на безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить її відхилити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №1701/0508/71-088, за умовами якого банк надав позичальнику, а позичальник прийняв грошові кошти в іноземній валюті у розмірі 47000 (сорок сім тисяч) доларів США на строк з 23 травня 2008 року по 22 травня 2022 року включно та на умовах, передбачених у цьому договорі, при цьому позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені цим договором.

Однак, взятих на себе за вищевказаним кредитним договором зобов'язань позичальник ОСОБА_2 не виконав, що стало підставою для звернення правонаступника ВАТ «Сведбанк» - публічного акціонерного товариства «Сведбанк» у червні 2012 року до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2012 року, ухваленим в цивільній справі, яке набрало законної сили 19 листопада 2012 року, позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» було задоволено частково, а саме - стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором №1701/0508/71-088 від 23 травня 2008 року, в розмірі 35732,92 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 285508 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 3025,86 грн., а всього стягнуто коштів в сумі 288533,86 грн.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс» укладено договір факторингу.

28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_3 плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, відповідно до якого відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 23 травня 2008 року №1701/0508/71-088 позичальником якого є ОСОБА_2, на підставі чого ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до Рівненського міського суду про стягнення з останнього заборгованості за вказаним кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2014 року, ухваленим в цивільній справі №569/10735/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 березня 2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2014 року, у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи», як правонаступника ПАТ «Сведбанк», до позичальника ОСОБА_2 було відмовлено, у зв'язку з тим, як про це зазначено в мотивувальній частині рішення суду першої інстанції, що заборгованість за кредитним договором №1701/0508/71-088 від 23.05.2008 року вже було стягнуто рішенням Рівненського міського суду від 08 листопада 2012 року, ухваленим в цивільній справі №1715/11745/12, тому позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» є безпідставними, оскільки подвійна відповідальність особи забороненастаттею 61 Конституції України.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, який відмовляючи в позові виходив з того, що позивач, як правонаступник ПАТ «Сведбанк», раніше скористався правом на стягнення заборгованості за кредитним договором №1701/0508/71-088 від 23 травня 2008 року, котра була стягнута рішенням Рівненського міського суду від 08 листопада 2012 року, при цьому, рішенням Рівненського міського суду від 30 січня 2014 року у задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, в силу положень ч.3ст.61 ЦПК України.

У даній справі з вимогами на отримання сум, передбачених ч.2ст.625 ЦК України, а саме: інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості, ТОВ «Кредитні ініціативи» до суду не зверталося.

Приписами абзаців 1,2 п.17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч.1ст.598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст.ст.599-601,604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2ст.625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається не виконаним належним чином, відповідно до вимог ст.ст.526,599 ЦК України.

З наведеного слідує, що ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим може виникати грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановленустаттею 625 ЦК України.

Судом першої інстанції обґрунтовано враховано, що ТОВ «Кредитні ініціативи» раніше скористалося правом на стягнення заборгованості за кредитним договором №1701/0508/71-088 від 23 травня 2008 року, котра була стягнута рішенням Рівненського міського суду від 08 листопада 2012 року, а з вимогами на отримання сум, передбачених ч.2ст.625 ЦК України, а саме: інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості, ТОВ «Кредитні ініціативи» до суду не зверталося.

Доводами апеляційної скарги даний висновок суду першої інстанції не спростовано, а посилання в апеляційній скарзі про стягнення відсотків за користування кредитом та пені, що передбачена умовами кредитного договору, не заслуговують на увагу з вище викладених обставин.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом зясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317,324,325 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 відхилити.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий Ю.М. Рожин

Судді Н.В.Бондаренко

ОСОБА_4