Ухвала суду № 48021113, 23.02.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/2642/15-к

23 лютого 2015 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю слідчого Чопко Р.Б., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3, а саме нотаріально засвідчених копій договорів від 22.06.2011р., укладених між ПАТ «Рівненській радіотехнічний завод» та ППФ «Інтерекопласт», що містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №32013190000000166 від 10.09.2013р. за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» (код 14314989, м. Рівне, вул. Д. Галицького, 25) в змові із службовими особами ППФ «Інтерекопласт» (код 30461096, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39) за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, та стосовно гр. ОСОБА_4, який підозрюється у доведенні до банкрутства ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що в червні 2011 року службові особи ПАТ«Рівненський радіотехнічний завод» реалізували для ППФ «Інтерекопласт» основні засоби (будівлі) на загальну суму 40 млн. грн. В подальшому, з метою не сплати податкових зобовязань до бюджету у вказаному періоді службові особи ПАТ«Рівненський радіотехнічний завод» в бухгалтерському та податковому обліку відобразили придбання товарно-матеріальних цінностей у ППФ «Інтерекопласт» на суму 40232 683,8 грн.

Також встановлено, що в період липня-вересня 2012р. придбані ПАТ«Рівненський радіотехнічний завод» товарно-матеріальні цінності у ППФ«Інтерекопласт», реалізувало для ТОВ «Торговий будинок «Надія» (код 25612905) та ТОВ «Автострада Україна» (код 38212420) по ціні нижчій на 18,7 млн. грн. В подальшому ТОВ «Автострада Україна» зазначені товари реалізувало по ціні придбання для ППФ «Інтерекопласт».

Таким чином, службові особи ТОВ «Рівненський радіотехнічний завод», перебуваючи в змові із службовими особами ППФ «Інтерекопласт» в порушення п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України умисно ухились від сплати ПДВ в сумі 3,1 млн. грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» ОСОБА_4, умисно вчинив дії, що виразились у доведенні до банкрутства ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод», а саме діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом укладання завідомо невигідних угод, вчинив дії, що призвели до стійкої фінансової неспроможності ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» та завдали великої матеріальної шкоди державі у вигляді ненадходження до бюджету податків та зборів на загальну суму 2953089,62 грн. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ст.219 КК України.

Так, генеральний директор ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» ОСОБА_4, діючи всупереч покладених на нього службових обовязків щодо ефективного оперативного керівництва діяльністю підприємства, розпорядженням його майном та коштами, діючи умисно, упродовж 2011-2012 років провів низку завідомо збиткових та економічно недоцільних (невигідних) фінансово-господарських операцій з підконтрольними субєктами господарювання, а саме ППФ «Інтерекопласт», ТОВ «Автострада Україна» та ТОВ ТД «Надія» щодо придбання та подальшої реалізації ТМЦ, що призвело до стійкої фінансової неспроможності очолюваного ним підприємства, неможливості погашення заборгованості за укладеними договорами та визнання підприємства банкрутом.

Крім того, ППФ «Інтерекопласт» у жовтні 2012 року звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» про стягнення 450025,49 грн. заборгованості по оплаті за поставлений товар. Проте, ОСОБА_4, у період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року не вжив заходів з метою сплати ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» визначеної судом заборгованості перед ППФ «Інтерекопласт» в сумі 450025,49 грн., що стало підставою для звернення останнім 12.04.2013 до господарського суду Рівненської області із заявою про визнання банкрутом ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод». Постановою господарського суду Рівненської області від 19.06.2013 у справі №918/566/13 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод».

Відповідно до ухвал господарського суду Рівненської області від 11.09.2013 та 23.04.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ «Рівненський радіотехнічний завод» (зі змінами), до якого включено вимоги про стягнення коштів до бюджету та державних цільових фондів, у тому числі ДПІ у м. Рівному на суму 1831059,67 грн.

20 січня 2015р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.219 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що договори купівлі-продажу основних засобів (будівель) від 22.06.2011р. №№1509, 1529, 1505, 1513, 1521, 1525, 1517, укладені між ПАТ «Рівненській радіотехнічний завод» та ППФ «Інтерекопласт», нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просить суд його задоволити, суду пояснив, що під час досудового розслідування необхідно встановити фактичну вартість реалізованих будівель, встановлення осіб, які проводили вказані операції та оскільки відчуження основних засобів (обєктів нерухомості будівель) призвели до стійкої фінансової неспроможності підприємства та як наслідок до банкрутства.

Вказані дані містяться у документах, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_3, а саме у нотаріально засвідчених копіях договорів щодо придбання ППФ «Інтерекопласт» у ПАТ «Рівненський радіотехнічних завод» будівель від 22.06.2011р. №1505 (Корпус №2, літера «Ю-6»); №1509 (Корпус №1, літера «Ш-1»), №1529 (Корпус №9, літера «Щ-2»), №1517 (Корпус №7, літера «Л-2»), №1525 (Корпус №19, літера «Я-1»); №1513 (Насосна, літера «У-1»), №1521 (Корпус №19Б, літера «Т-1»), та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які у вказаних документах містяться будуть мати доказове значення та необхідні для проведення подальших слідчих та процесуальних дій, а саме: призначені та проведені перевірок, економічних експертиз.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 на виклик суду не прибув, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та можливість їх вилучити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах приватного нотаріуса ОСОБА_3, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як докази, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити (здійснити виїмку) у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), а саме нотаріально засвідчених копій договорів від 22.06.2011р. №1505 (Корпус №2, літера «Ю-6»); №1509 (Корпус №1, літера «Ш-1»), №1529 (Корпус №9, літера «Щ-2»), №1517 (Корпус №7, літера «Л-2»), №1525 (Корпус №19, літера «Я-1»); №1513 (Насосна, літера «У-1»), №1521 (Корпус №19Б, літера «Т-1»), укладених між ПАТ «Рівненській радіотехнічний завод» та ППФ «Інтерекопласт», що містять відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності до ст. 309 КПК України, ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов