Ухвала суду № 48018692, 29.07.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4875/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Фальчук В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів Таварткіладзе О.М., Калараш А.А.,

секретаря Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про призначення повторної судової комісійної будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фамільний дім», ОСОБА_4 про заборону самочинного будівництва та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

11.12.2014 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, який доповнили в судовому засіданні, та в остаточній його редакції (а.с.187) просили:

- визнати самочинним обєкт будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127;

- заборонити відповідачам самочинне будівництво 4-х поверхового 59 квартирного будинку по вул. Костанді, 127;

- зобовязати відповідачів здійснити демонтаж будівельної огорожі, встановленої по вул. Костанді, 127 у м. Одесі;

- зобовязати відповідачів припинити нецільове використання земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 127, для будівництва багатоквартирної будівлі;

- зобовязати відповідачів відновити стан земельної ділянки, який існував до початку будівництва, як такий, що не передбачає її цільове використання для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

- зобовязати відповідачів припинити відчуження квартир в обєкті самочинного будівництва будинку №127 по вул. Костанді у м. Одесі.

При цьому, позивачі посилаються на те, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 139, а ОСОБА_2 є власником земельної ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Костанді, 129. Вказані земельні ділянки є суміжними із земельною ділянкою №127 по вул. Костанді у м. Одесі, власником якої є відповідач ОСОБА_4, та який здійснює самовільне будівництво 4-х поверхового будинку за цією адресою.

Позивачі зазначають, що будівництво здійснюється на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети. Крім того, будівництво не відповідає вимогам державних норм, стандартів і правил, а також здійснюється за відсутності належного договору та проекту. Оскільки самочинне будівництво спричинює реальні ризики руйнування власності позивачів та може заподіяти шкоду життю та здоровю людей, позивачі змушені були звернутися до суду із позовом.

29.07.2015 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що при ознайомленні в апеляційному суді Одеської області з проектом будівництва житлового будинку №127 на вул. Костанді у м. Одесі їм стало відомо, що будівництво цього будинку ведеться з порушенням проекту, та і сам проект виготовлений з порушеннями законодавства, якими врегульовані ці питання. Для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у галузі будівництва. Тому позивачі просили доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний альянс», яке знаходиться у м. Києві.

Колегія суддів, заслухавши клопотання позивачів, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, за наступних підстав:

Згідно ч.1ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 проживає в буд. №129 на вул. Костанді у м. Одесі. ОСОБА_3 проживає в буд. №139 на вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі. Відповідач ОСОБА_4 є власником земельної ділянки №127 на вул. Костанді у м. Одесі, яка межує із земельними ділянками, на якій розташовані будинки позивачів.

Позивачі вважають, що будівництвом на земельній ділянці №127 житлового будинку ОСОБА_4 порушує їх право користування будинками та земельними ділянками, де вони проживають, оскільки ці земельні ділянки є суміжними.

При розгляді справи у суді першої інстанції відповідачем у якості доказу був наданий висновок експертного дослідження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за №1003 від 03.03.2015 року, яким вирішувалося питання про відповідність проектній документації на будівництво житлового будинку №127 будівельним нормам і правилам, та вирішувалося питання на відповідність цього будівництва протипожежним нормам і правилам відносно житлового будинку №129, де проживає ОСОБА_2

В суді апеляційної інстанції представником позивачів ОСОБА_5 було заявлено письмове клопотання про призначення повторної комісійної будівельно-технічної експертизи. В ході розгляду справи позивачі відмовилися від цього клопотання, та надали до суду ще одне клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Приймаючи до уваги, що проект будівництва житлового будинку №127 відповідачами було надано лише в суді апеляційної інстанції позивачі просили призначити вказану експертизу з урахуванням наданого проекту.

З урахуванням викладених обставин та вказаних вище норм процесуального права, колегія суддів вважає необхідним призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для перевірки доводів апеляційної скарги необхідні спеціальні знання у галузі будівництва. При цьому, колегія суддів вважає необхідним поставити перед експертом і інші питання, крім тих, які пропонують позивачі, оскільки їх вирішення матиме значення для вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст.ст.143-145, ч.1ст.313 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила;

Клопотання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про призначення повторної судової комісійної будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Фамільний дім», ОСОБА_4 про заборону самочинного будівництва та зобовязання вчинити певні дії, повторну судову комісійну будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи була отримана ОСОБА_4 Анатолієвичем згода суміжних землекористувачів і землевласників на будівництво житлового будинку за адресою м. Одеса вул. Костанді, 127?

2. Чи дотримані при будівництві житлового будинку на вул. Костанді, 127 у м. Одесі нормативні відстані до меж земельних ділянок суміжних землекористувачів і землевласників?

3. Чи буде порушена нормативна інсоляція житлових будівель, розташованих у м. Одесі на вул. Костанді, 139 і на вул. Люстдорфська дорога, 139 у разі будівництва житлового будинку на вул. Костанді, 127 у м. Одесі ?

4. Чи побудований ОСОБА_4 паркан на земельній ділянці, яка знаходиться у його власності (м. Одеса, вул.Костанді, 127) ?

5. Чи побудований ОСОБА_4 паркан на земельній ділянці, яка знаходиться у його власності (м. Одеса, вул.Костанді, 127) з порушенням відповідних будівельних, санітарних і протипожежних норм і правил ?

6. Яка група капітальності (категорія складності, ступінь вогнестійкості) обєкта по вул.. Костанді, 127 у м. Одесі ?

7. Чи відповідає надана в судове засідання представником відповідача проектно-кошторисна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки №01-13/329 від 27.11.2014 року? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

8. Чи відповідають виконані будівельні роботи (або окремі елементи обєктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо) з будівництва індивідуального житлового будинку з відкритим басейном по вул. Костанді. 127 у м. Одесі наданій в ході розгляду справи проектно-технічній документації на його будівництва та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівним, протипожежним, санітарно-гігієнічним тощо) ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та чи можливе їх перебудування без знищення (знесення) для приведення у відповідність вказаним нормам ?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судово-експертний Альянс» (04210 м. Київ 210, вул. Лайоша Гавро, 24-Б, приміщення №37).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від надання експертного висновку.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №22ц-785/4875/15.

Зобовязати ОСОБА_4 забезпечити доступ експертів на земельну ділянку на вул. Костанді, 127 у м. Одесі для проведення цієї експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних частках.

Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи.

Розяснити сторонам і їх представникам, що відповідно до ч.1ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або він іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них це має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на протязі двадцяти днів, з дня проголошення.

В іншій частині ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7