Справа № 513/751/15-ц
Провадження № 2/513/400/15
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 16740 гривень 38 копійок,
В С Т А Н О В И В:
23 червня 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість у загальній сумі 16740,38 гривень, мотивуючи тим, що відповідач не виконує умови кредитного договору № б/н від 18 січня 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк", про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, надіслав заяву, в якій підтримав позов, просив розглянути справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідачу ОСОБА_1 судові повістки надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 (а.с.47), але повертались з відміткою листоноші, що він за вказаною адресою не проживає (а.с.31,51).
За змістом ч.5 ст. 174 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.
Згідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підстави наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, не повідомив про поважні причини неявки.
Враховуючи зазначені обставини справи та норми закону, а також те, що від представника позивача надійшла заява про згоду на заочний розгляд справи, суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановив заочне рішення).
Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України, які регулюють договір позики.
Частина 1 ст.1048 УК України встановлює, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно ст.1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобовязаний сплатити кредитору неустойку.
Відповідно договору № б/н від 18 січня 2007 року, укладеному між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" та відповідачем, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36,00 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 12-18).
Відповідач погодився з тим, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджено його підписом у заяві.
Згідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається зі Статуту, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником усіх прав та зобов'язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 22).
ПАТ "КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно пунктів 6.6, 8.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник зобов'язався на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.
Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто прийняті на себе зобовязання не виконав. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 30 квітня 2015 року заборгованість складала 16740,38 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом 3971,16 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 8716,17 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2779,70 гривень; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 500 гривень - штраф (фіксована частина); 773,35 гривень - штраф (процентна складова).
За таких обставин позов підлягає повному задоволенню.
На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені витрати на оплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст.3-8, 10, 11, ч.1, 2 ст.209, ст.212-215 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СВ № 901127, виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій області 29 січня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на рахунок № 29092829003111 у ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 18 січня 2007 року у загальній сумі 16740 (шістнадцять тисяч сімсот сорок) гривень 38 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати на оплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на рахунок № 64993919400001 у ПАТ КБ "ПриватБанк".
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після отримання копії рішення, а відповідачем - протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька
Судове рішення № 48018387, Саратський районний суд Одеської області було прийнято 06.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 513/751/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: