Рішення № 48016973, 05.08.2015, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2438/15-ц

Провадження № 2/484/1114/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: судді - Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитного боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 1160,93 грн..

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що між сторонами 21.12.2006 року був укладений кредитний договір за яким відповідач отримав кредит в розмірі 1379 грн., зі сплатою 10% річних та комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99 % щомісячно.

Відповідач отримавши кредит, його не повернув, а тому станом на 02.06.2015 року має заборгованість в сімі 1160, 93 грн., яка складається з: тіла кредиту - 727,51 грн., заборгованості за відсотками - 25,18 грн., заборгованості за комісією -408,24 грн..

Посилаючись на викладенні обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву про слухання справи в їх відсутність. Позовні вимоги підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Заперечення до суду не надав.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з нормами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: зміна умов зобов"язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов"язання є його невиконання, або виконання в порушення умов обумовлених сторонами.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено ст. 1050 ЦК України.

Із матеріалів справи встановлено, що сторони уклали між собою кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 1379 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 9896743 від 21.12.2006 року.

Відповідач порушив зобов"язання, і допустив заборгованість по виплаті кредиту станом на 02.06.2015 року в сумі 1160, 93 грн., яка складається з: тіла кредиту - 727,51 грн., заборгованості за відсотками - 25,18 грн., заборгованості за комісією -408,24 грн..

Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, відповідач зобов"язався виплатити позивачу проценти в розмірі 10% відсотків річних. За обслуговування кредитної заборгованості відповідач відповідно до п. 2.5 договору повинен сплатити плату в розмірі 2,99% щомісячно.

Поскільки відповідачем порушені умови договору, то позовні вимоги підлягають задоволенню, як обгрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст.. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

П. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, поскільки виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" строком на 6 місяців до 02.09.2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

1. Стягнути в з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26252900734826, МФО 380236 код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 1160, 93 грн., яка складається з: тіла кредиту - 727,51 грн., заборгованості за відсотками - 25,18 грн., заборгованості за комісією -408,24 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач - місцевий бюджет м. Первомайська, код платежу 22030001 банк ГУДСУ в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ: 38011820 р/р 31214206700294) судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: