Справа № 393/623/15-к
пров. 1-кс/393/72/15
УХВАЛА
04 серпня 2015 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі слідчого судді Мохонько К.М.
за участю секретаря Макаренко Л.Л.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника-адвоката Заболотнього П.Л.
прокурора Конюх А.М.
слідчого Ткаченко Ю.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області Ткаченко Ю.Ю. погоджене з прокурором прокуратури Новгородківського району Конюх А.М. за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013120210000696 від 12.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого
підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В поданому клопотанні зазначено, що в середині листопала 2013 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу, повторно, із автомобіля ГАЗ-53, що належить ОСОБА_5, розташованого навпроти будинку АДРЕСА_2, вчинив крадіжку набору головок у металевій валізі вартістю 362 грн. 10 коп. та автомобільний домкрат вартістю 216 грн, згідно висновку експерта № 4 від 10.01.14р. Скоївши викрадення, підозрюваний разом з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 578 грн.10 коп.
Крім того, 11.12.13р., близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 проник на територію домоволодіння ОСОБА_6, що по АДРЕСА_3, звідки повторно таємно викрав з погребу 15 кг картоплі вартістю 5 грн. 50 коп. за 1 кг на суму 82 грн. та цибулю в кількості 1 кг вартістю 4 грн. 50 коп, згідно довідки вартості, але був помічений господарем, який намагався його зупинити. ОСОБА_1 наніс ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження згідно висновку судово-медичної експертизи № 3 від 02.01.14р. Скоївши викрадення, підозрюваний разом з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 87 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненного повторно та відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненого повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
18.12.13р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру, 25.01.14р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а 08.02.14р. повідомлено про нову підозру.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просять застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання, захисник-адвокат просить відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд з"ясував наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку ст. 178 КПК України суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється (ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України), так санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а санкція ч. 3 ст. 186 КК України - позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
Застосувати більш м"які запобіжні заходи визначені в ч. 1 ст. 176 КПК України неможливо, з огляду на особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв"язків, постійного місця проживання і роботи, стійку тенденцію до вчинення ним кримінальних правопорушень та відсутність висновків з вже скоєних кримінальних правопорушень.
Як слідує з клопотання, підозрюваний перебуваючи, на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбаченні пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні матеріали та покази учасників процесу в їх сукупності, суд вважає, що клопотання про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, зміст ч. 5 ст. 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше судимий, суд вважає за доцільне і можливе визначити розмір застави в 30 мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн.
ОСОБА_1 затриманий 04.08.15р. о 14 год. 30 хв.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 184, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області Ткаченко Ю.Ю., погоджене з прокурором прокуратури Новгородківського району Конюх А.М., за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013120210000696 від 12.12.2013 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з 14 год. 30 хв. 4 серпня 2015 року по 14 год. 30 хв. 3 жовтня 2015 року.
Визначити розмір застави - тридцять мінімальних заробітних плат, що становить 36540 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784 отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області код ЄДРПОУ 26241445 банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016 призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 12013120210000696 від 12.12.2013 року.
При внесенні ОСОБА_1 зазначеної суми застави звільнити з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 наступні обов"язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.
Копії ухвали направити до СІЗО м. Кіровограда, Новгородківському РВ УМВС України в Кіровоградській області, прокурору Новгородківського району, захиснику-адвокату.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її оголошення в порядку визначеному КПК України.
Слідчий суддя Мохонько К.М.
Судове рішення № 48015443, Новгородківський районний суд Кіровоградської області було прийнято 04.08.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 393/623/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: