Рішення № 48012091, 12.07.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3730/13-ц

Провадження № 2/359/1678/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Величко В. П.,

при секретарі - Леоненко А. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, відповідача кобзар З.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Марфін Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року представник ПАТ Марфін Банк звернувся до суду з даним позовом, уточнивши в судовому засіданні просив стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2110845,24 гривень та понесені судові витрати в розмірі 3441 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.02.2008р. між АТ Морський транспортний банк, правонаступником якого є ПАТ Марфін Банк та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 00395/RK. Предметом договору є кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у сумі 155 441,09 доларів США з 08.02.2008р. із терміном погашення по 07.02.2023 року включно, на наступні цілі: на споживчі цілі у сумі 140 000 доларів США, а також 15 441,09 доларів США на оплату страхових платежів. Того ж дня, в якості забезпечення за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 00474rK. 23.07.2009р. Додатковою угодою №1 до кредитного договору від 08.02.2008р. було зафіксовано заборгованість відповідача ОСОБА_3 перед позивачем за основним зобовязанням у розмірі 129 111,14 доларів США. У звязку з змінами до кредитного договору 23.07.2009р. Додатковою угодою №1 до Договору поруки від 08.02.2008р. внесені відповідні зміни до договору поруки. Однак, станом 20.02.2013р. заборгованість відповідача складає 2110845,24 грн. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, та ОСОБА_4 позов визнали у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечували.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 8 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Морський банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Марфін Банк, та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 00395/RK з додатковою угодою №1 від 23.07.2009 року /а.с.16-19/, згідно до якого банк зобовязався надати позичальникові кредитні кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії з 08.02.2008 року терміном погашення по 07.02.2024 року включно у суму 155 441,09 доларів США на наступні цілі: споживчі цілі, у сумі 140 000 доларів США, а також у сумі 15 441,09 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та порядку передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13% річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою комісії за надання кредиту 0,1% від суми наданого кредиту, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 08.02.2008 року між ВАТ Морський транспортний банк, ОСОБА_4 укладено договір поруки, згідно якого відповідач несе солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що за кредитним договором № 00395/RK станом на 20.02.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму - 2110845,24 грн.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Таким чином, на підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідачі солідарно мають сплатити позивачу заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 110 845,24 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 3441 гривень 00 копійок, понесені позивачем /а.с. 241/, підлягають стягненню на його користь з відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 140, паспорт серії СМ № 613743, виданий 02.03.2004р. Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 140, тимчасова посвідка на постійне проживання серія КВ № 11744/483858, виданий відділом ГІРФО ГУ МВС України в Київській області 11.09.2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Марфін Банк (68003, Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО 328168, код ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за Кредитним договором №00395/RK від 08.02.2008р. у розмірі 2 110 845 (два мільйона сто десять тисяч вісімсот сорок пять гривень 24 копійок) 24 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 140, паспорт серії СМ № 613743, виданий 02.03.2004р. Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 140, тимчасова посвідка на постійне проживання серія КВ № 11744/483858, виданий відділом ГІРФО ГУ МВС України в Київській області 11.09.2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Марфін Банк (68003, Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Леніна, 28, МФО 328168, код ЄДРПОУ 21650966) судовий збір у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок) 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5