Постанова № 48011954, 18.06.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6097/13-П

Провадження № 3/359/1897/2013

Протокол № 0214/125000001/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки - ОСОБА_2 Бєларусь, місце народження Російська Федерація, м. Уссурійськ, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, паспорт серії МР 2879313, виданий 07.04.2011 року, персональний номер 406084А006РВ4,-

в с т а н о в и л а :

14.05.2013 року о 14 год. 40 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу Приліт терміналу D ДПМА Бориспіль громадянка ОСОБА_2 Бєларусь ОСОБА_1, яка прилетіла до України з ОАЕ, м. Дубаї, рейсом № 727, літаком а/к FLAYDUBAI, своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору зелений коридор, тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі зелений коридор залу Приліт терміналу D ДПМА Бориспіль, після перетину ОСОБА_1 білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю зелений коридор, у багажі, який пасажирка везла на візку для перевезення власних речей, без ознак приховування, було виявлено одну нову жіночу хутряну норкову напів-шубу, чорного кольору, довжиною 90 см., торгова марка RFZAN FURS L.L.C., на суму 1800 доларів США.

Громадянка ОСОБА_2 Бєларусь ОСОБА_1 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування зазначеного предмету не зверталась.

Відповідно до товарного чеку за № 0436 від 12.05.2013 року, вартість норкової напів-шуби торгової марки RFZAN FURS L.L.C., складає 1800 доларів США.

Відповідно до ст.374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

З суми, яка перевищує еквівалент 1000 євро, були сплачені митні платежі згідно уніфікованої митної квитанції МД-1 № КВ 655263 у сумі 1286 грн. 56 коп.

Частиною 2 ст.36 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору зелений коридор, призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, ОСОБА_1, яка слідувала до України з ОАЕ м. Дубаї, рейсом № 727, під час проходження митного контролю в залі Приліт терміналу D ДПМА Бориспіль порушила встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_1, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через зелений коридор, товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0214/125000001/13 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не зявилась, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В письмових поясненнях (а.с.7-8) вказала, що 14.05.2013 року прилетіла рейсом № 727 з м. Дубаї, де для себе придбала в магазині норкову напів-шубу за 1800 доларів США. Пішла на зелений коридор бо з митними правилами України не ознайомлювалась. Про те, що переміщуваний нею товар потрібно декларувати не знала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Так, дійсно ОСОБА_1 допустила порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 14 травня 2013 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовою запискою, особистими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, зазначені норми закону, суддя дійшла висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3. 10, 471 МК України, ст. ст. 8, 23, 33КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: № 31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_1, № 359/6097/13-П) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок сплати штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___

Суддя Л.В. Яковлєва