Рішення № 4801043, 23.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2009 р. Справа № 14/100

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада, в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп"

про стягнення в сумі 70 608 грн. 33 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Михайлов В.О.

Від відповідача : не з"явився

від прокуратури:старший помічник прокурора Карпюк І.М.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 08.09.09р. по 23.09.2009р.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради,в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся в господарський суд з позовом до Державного підприємства "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" в якому просить стягнути з останнього на користь КП "Теплотранссервіс" суму основного боргу 65 752, 37 грн. (шістдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві грн., 37 коп.) за відпущену на підставі договору №1220 від 01.01.2006 року теплову енергію, пеню в розмірі 2933, 62 грн. за несвоєчасну оплату її вартості за період з 11.02.2009р. по 12.05.2009 року, інфляційні в сумі 1555, 63 грн. за період з 11.02.2009р. по 01.04.2009 року, 3% річних в сумі 366, 71 грн. за період з 11.02.2009р. по 12.05.2009 року.

До винесення рішення зі спору представник КП "Теплотранссервіс" подав клопотання пр зменшення позовних вимог в якому повідомляє, що відповідач частково сплатив основний борг та просить стягнути його (борг) з відповідача в сумі 45 000, 00 грн..

Представник прокуратури м.Рівне вказане клопотання підтримав.

Представник відповідача надав суду письмове заперечення на позов заступника прокурора м. Рівне в якому вимог останнього не визнає посилаючись при цьому на наступне.

В позовній заяві (сторінка 2 абзац 7) зазначено, що 01 січня 2006 року між ДП „Проектно - вишукувальний інститут „Рівневдіппрводгосп" та КП „Теплотранссервіс" Рівненської обласної Ради було укладено Договір № 1220 „На відпуск теплової енергії".

В матеріалах судової справи №14/100 відсутнє, а позивачем не надано документального обґрунтування доказів правонаступництва.

Відповідно до пункту 5.2 Договору від 01 січня 2006 року розмір щомісячної плати за опалення та підігрів води на момент укладання даного договору становить 109,61 грн. в місяць за 1 Гкал для споживачів другої групи. Відповідно до пункту 5.3. договору споживач проводить оплату за отриману теплову енергію шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок КП „Теплотранссервіс" Рівненської обласної ради протягом 5- днів з дня отримання рахунку, при цьому Споживач самостійно отримує рахунок до 5 - го числа кожного наступного місяця.

Докази отримання рахунків на виконання пункту 5.3 Договору відсутні.

Крім того, на виконання пункту 2.2.1 договору при зміні тарифів на теплову енергію позивач зобов'язаний повідомляти споживача письмово або в засобах масової інформації.

Докази виконання позивачем вказаного пункту Договору у справі № 14/100 відсутні.

На підставі наведеного, просить господарський суд в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача в судове засідання після перерви не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить його підпис в протоколі судового засідання від 08 вересня 2009 року в якому оголошувалася перерва на 23 вересня 2009 року.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

01 січня 2006 р. між ДП «Проектно-шукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» та КП „Теплотранссервіс" Рівненської обласної ради (на даний час КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради є правонаступником усіх прав і обов'язків КП "Теплотранссервіс" Рівненської обласної ради, що підтверджується Статутом (п.1.1) КП „Теплотранссервіс" Рівненської міської ради ) було укладено Договір №1220 „На відпуск теплової енергії". Згідно з пунктом 1.1. договору №1220 КП „Теплотранссервіс" зобов'язалось забезпечити тепловою енергією для потреб центрального опалення приміщення відповідача загальною площею 3153, 1 м. кв. за адресою м.Рівне, вул. Кавказька, 7, а відповідач в свою чергу зобов'язався здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах даного договору не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Умовами договору встановлено, що оплата за спожиту теплову енергію при відсутності приладу обліку нараховується відповідно до встановлених тарифів. 20.01.2009 року рішенням Рівненської міської ради №9 затверджено тарифи на надання послуг теплопостачання, які становлять 13, 26 грн. за 1 м. кв. опалюваної площі та 489, 05 грн. за 1 Гкал використаної теплової енергії в місяць.

Так, згідно п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч.б ст. 19 Закону України "Про теплопостачання» споживач зобов'язаний щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до статтей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім цього, ч.1 ст.625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Дії відповідача порушують платіжну дисципліну в сфері теплопостачання, що завдає істотної матеріальної шкоди КП РМР "Теплотранссервіс" та становить певну загрозу суспільним інтересам в цілому, зокрема, низька платіжна дисципліна спричиняє загрозу своєчасній сплаті за спожитий природний газ підприємством, унеможливлює своєчасне проведення розрахунків з енергопостачальними підприємствами.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. У випадку невиконання поставлених вимог відповідно до ст.ст. 216-217 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність.

Договірні зобов'язання відповідач не виконує, отримані послуги оплачує несвоєчасно.

Внаслідок неправомірних дій Відповідача станом на 12.05.2009 року за ним обліковувалася заборгованість за теплову енергію в сумі 65 752, 37 грн. (шістдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят дві грн., 37 коп.).

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив КП РМР "Теплотранссервіс" 15 752,37 грн. і, відповідно на момент винесення рішення його заборгованість перед КП РМР "Теплотранссервіс" складає 45 000,00 грн..

У відповідності до статті 625 ЦК України, п.6.3.3. договору № 1220 від 01.01.2006р., боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином, відповідач зобов'язаний згідно норм чинного законодавства України сплатити позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних по заборгованості, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Розрахунок суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів з 11 лютого 2009 р. по квітень 2009р. включно:

Період Сума боргу Індекс інфляції Сума боргу з урах. індексу інфляції Збитки

11.02.2009 21604,67 101,5 21 928,74 324,07

01.03.2009 51058,95 101,4 51 773,78 714,83

01.04.2009 57414,07 100,9 57 930,80 516,73

РАЗОМ 1555, 63

Таким чином, сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, становить 1555,63 грн..

Розрахунок річних по заборгованості ДП «Проектно - вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп»:

Період Сума боргу грн.Процент річнихКількість прострочених днівКількість днів у році Річні(грн.)

З До

11.02.2009 28/02/2009 21604,67 3% 17 365 30,19

01.03.2009 31/03/2009 51058,95 3% 31 365 130,10

01.04.2009 30/04/2009 57414,07 3% 30 365 141,57

01.05.2009 12/05/2009 65752,37 3% 12 365 64,85

Разом 366, 71

Таким чином сума 3 % річних становить 366,71 грн.

Розрахунок пені за заборгованістю ДП «Проектно-вишукувальний інститут «Рівнедіпроводгосп» за договором на відпуск теплової енергії №1220 від 01.01.2006 р.:

Дата Заборго ваність на поч. місяця (грн.) Ставка НБУ % Днів Нарахована пеня (грн.)

11/02/2009 21604,67 12 17 241,50

01/03/2009 51058,95 12 31 1040,76

01/04/2009 57414,07 12 30 1132,55

01/05/2009-

12/05/2009 65752,37 12 12 518,81

РАЗОМ 2933,62

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до статті 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А статтею 611 цього ж Кодексу встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За наведених обставин вимоги позивача грунтуються на договорі та законі, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача є необгрунтованими та спростовуються всім вищенаведеним. Зокрема, правонаступництво Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради прав та обов"язків КП „Теплотранссервіс" Рівненської обласної Ради підтверджується Статутом Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради в п.1.1 якого зазначено, що останнє створено шляхом перетворення КП „Теплотранссервіс" Рівненської обласної Ради. Відповідно до частини 2 статті 108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Частиною 2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до статі 20 Закону України «Про теплопостачання":

Тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб'єктами господарювання, що займають монопольне становище на ринку, є регульованими.

Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Тариф на теплову енергію для споживача визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

Умовами договору №1220 встановлено, що оплата за спожиту теплову енергію при відсутності приладу обліку нараховується відповідно до встановлених тарифів. 20.01.2009 року рішенням Рівненської міської ради №9 затверджено тарифи на надання послуг теплопостачання, які становлять 13, 26 грн. за 1 м. кв. опалюваної площі та 489, 05 грн. за 1 Гкал використаної теплової енергії в місяць.

Таким чином нарахування плати за відпущену відповідачу теплову енергію за тарифами, встановленими Рівненською міською радою, в тому числі рішенням №9 від 20.01.2009 року є правомірним.

Розмір щомісячної оплати, на який посилається відповідач, діяв тільки на момент укладення договору №1220 про що і зазначено в пункті 5.2.

Необгрунтованим є і посилання відповідача на те, що КП "Теплотранссервіс" не направляло йому рахунків на оплату теплової енергії, так як пунктом 5.3. саме на споживача покладено обов"язок самостійно отримувати вказані рахунки.

На відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись ст. ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Оголосити вступну та резолютивну частину рішення по справі № 14/100 за згодою позивача.

2. Позов задоволити.

3.Стягнути з Державного підприємства "Проектно - вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" (м.Рівне, вул.Кавказька, 7, код ЄДРПОУ 33167357) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, уод ЄДРПОУ 30841056) 45 000, 00 грн. основного боргу, 2933, 62 грн. пені, 1555, 63 грн. інфляційних , 3% річних в сумі 366, 71 грн..

4. Стягнути з Державного підприємства "Проектно - вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" (м.Рівне, вул.Кавказька, 7, код ЄДРПОУ 33167357) в доход Державного бюджету України 450,00 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "29" вересня 2009 р.