Рішення № 4800682, 27.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/189

27.08.09

За позовом

Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс»

Про

стягнення 10000,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Ахтімірова М.Г.

Від відповідача

Халабузар В.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 10000,00 грн., з яких 5000,00 штрафу та 5000,00 грн. пені.

Ухвалою суду від 27.08.09р. провадження у справі в частині стягнення з Відповідача5000,00 штрафу було припинено.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Позивачем було прийнято рішення, відповідно до якого на Відповідача був накладений штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Відповідач згідно з нормами чинного законодавства зобов’язаний був сплатити накладений штраф на протязі двох місяців з дня одержання рішення, проте протягом вказаного періоду цього не зробив.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотки від суми штрафу, що загалом складає 5000,00 грн..

Відповідач проти позову заперечив мотивуючи тим, що сплатив суму штрафу, а Позивач не обґрунтував належним чином розрахунок пені.

Ухвалою від 08.05.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 11.06.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 11.06.09р. розгляд справи був відкладений на 25.06.09р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача та неподанням ним витребуваних доказів у справі.

Ухвалою від 25.06.09р. розгляд справи був відкладений на 13.08.09р. у зв’язку з неявкою представника Відповідача та неподанням ним витребуваних доказів у справі.

Ухвалою від 13.08.09р. розгляд справи був відкладений на 27.08.09р. у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

20.12.07р. Позивачем було прийнято рішення №19-ріш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», відповідно до якого на підставі абз.2 ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за вчинене порушення на Відповідача був накладений штраф у розмірі 5000,00 грн. Штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання цього рішення.

26.12.07р. вказане рішення Позивачем було направлено Відповідачу супровідним листом №2-292/80-1390 від 26.12.07р. та отримано останнім 14.01.08р., що підтверджується розпискою в одержанні пакета, залученою до матеріалів справи.

19.02.09р. Відповідач сплатив накладений вказаним рішенням Позивача штраф у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №32021955, залученим до матеріалів справи.

Спір у справі виник з причини прострочення виконання Відповідачем рішення Позивача про накладення штрафу.

Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, Позивач має право приймати рішення, в тому числі про накладення на суб’єктів господарювання штрафу, який повинен бути сплачений у двомісячний строк з дня отримання відповідного рішення. Рішення органів Позивача є обов’язковими для виконання.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Як встановлено судом, 20.12.07р. Позивачем було прийнято рішення №19-ріш «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу», яким на підставі абз.2 ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за вчинене порушення на Відповідача був накладений штраф у розмірі 5000,00 грн.

Як встановлено судом, вказане рішення Позивача було отримано Відповідачем 14.01.08р., тобто та мало бути виконано Відповідачем до 15.03.08р. Проте, як встановлено судом, рішення Позивача було виконане Відповідачем тільки 19.02.09р.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача 5000,00 грн. пені за період з 16.03.08р. по 18.02.09р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс» (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144-В; код 32376008) в доход загального фонду Державного бюджету України (на рахунок управління Державного казначейства України в Дарницькому районі міста Києва, 02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 11; код 26077885, МФО 820019, р/р 31114106700003, код бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші стягнення») пеню в сумі 5000 (п’ять тисяч) грн. 00 коп., державне мито в сумі 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 156 (сто п’ятдесят шысть) грн. 25 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 30.09.2009р.