Ухвала суду № 48004385, 06.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" серпня 2015 р. Справа № 924/452/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Багінського" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.07.15 р. у справі №924/452/15

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Багінського"

про стягнення 12096,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.07.15 р. у справі №924/452/15 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Багінського" про стягнення 12096,63 грн. задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Багінського" звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відмовити.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Як вбачається, повний текст оскарженого рішення судом першої інстанції підписано 10.07.15 р., з огляду на що строк на його апеляційне оскарження закінчився 20.07.15 р.

Натомість, апелянт у клопотанні про поновлення строків вказує, що копію зазначеного рішення він отримав 15.07.15 р., та звернувся із апеляційною скаргою 24.07.15 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 93 ГПК України.

Поряд з тим, статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до абз.8 п.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" від 17.05.2011 року N7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок отримання апелянтом 15.07.15 р. рішення господарського суду Хмельницької області, він був позбавлений визначеного законом 10-денного терміну на підготовку апеляційної скарги.

Таким чином, відповідно до припису п.8 ч.3 ст.129 Конституції України, для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вбачає за необхідне відновити пропущений процесуальний строк.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Багінського" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.07.15 р. у справі №924/452/15.

2. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне бюро Багінського" на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.07.15 р. у справі №924/452/15 до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "18" серпня 2015 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

4. Запропонувати позивачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.