Ухвала суду № 48004298, 05.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

05.08.2015 Справа № 904/117/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Широбокова Л.П. (доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Герасименко І.М. (зміна складу колегії суддів відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 05.08.2015р.)

при секретарі: Мудрак О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Завойко Д.І., довіреність №2 від 02.03.15, представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015р. у справі № 904/117/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК", м. Київ

до Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 748 734,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015 р. у справі № 904/117/15 (суддя - Рудовська І.А.) позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" на користь Публічного акціонерного товариства "БГ БАНК" 2 373 570,00 дол. США заборгованості по простроченому кредиту, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.12.2014р. складає 37 440 467,69 грн.; 5 476 708,49 грн. - заборгованості зі сплати пені за несвоєчасно сплачений кредит, 17 220,53 грн. - заборгованості зі сплати пені за несвоєчасно сплачений кредит, 814 337,31 грн. - заборгованість зі сплати 3 % річних від простроченої суми кредиту. Стягнуто з Державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" в дохід Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 73 080,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" звернулось з апеляційною скаргою, в якій рішення суду просить скасувати як прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасно сплачені кредит та відсотки. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що нарахування Позивачем пені за період з 09.05.2014р. по 17.12.2014р. є невірним. Крім того, Позивач не направляв Відповідачу вимогу про сплату нарахованої пені, тому визначений п. 9.4. кредитного договору строк сплати пені не настав. Зазначив також, що судом безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 910/9066/15 про визнання договору, яким внесено зміни до кредитного договору, недійсним, оскільки рішення у зазначеній справі може вплинути на оцінку доказів судом у справі 904/117/15.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що належним чином виконав вимоги п. 9.4. кредитного договору та неодноразово надсилав Відповідачу повідомлення про порушення зобов`язання із вимогою про усунення порушень (сплати заборгованості за кредитом з урахуванням пені). Крім того, попереднє, до подання позову до господарського суду, звернення кредитора до боржника з вимогою про сплату пені, інфляційних нарахувань, тощо не є обов`язковим. Зазначив, що заборгованість по кредитному договору підтверджується наявними у справі доказами та суд прийняв обґрунтоване та законне рішення. Просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

08.06.2015р. Позивачем до суду були надані додаткові пояснення, які продубльовані 10.06.2015р. У вказаних поясненнях Позивач посилається на те, що укладення кредитного договору та всіх додаткових угод до нього було погоджено відповідно до вимог діючого законодавства з Державним агенством України з управління державними корпоративними правами та майном, а відповідальність за укладення правочинів покладена на керівника Позивача.

У додаткових поясненнях, наданих суду 05.08.2015р., Позивач зазначив, що рішенням суду у справі № 904/10191/14 за позовом ТОВ "Вада Рріо Холдинг Лтд" до відповідача з останнього на користь ТОВ "Вада Рріо Холдинг Лтд" було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 14КР-12 у зв`язку із відступленням права вимоги. У зазначеному рішенні вказано на декілька переуступлень права вимоги за кредитним договором № 14КР-12 від 17.07.2012р. Вказав, що оригінал кредитного договору та всі додатки до нього знаходиться у Позивача та правочин про відступлення права вимоги є фіктивним, про що свідчить також підпис неповноважної особи з боку банку на ньому. Звернув увагу, що рішенням господарського суду м. Києва від 16.06.2015р. у справі № 910/9066/15, яке набрало законної сили 01.07.2015р., у задоволенні позову про визнання кредитного договору № 14КР-12 від 17.07.2012р. недійсним відмовлено. Під час розгляду зазначеної справи Відповідач жодних доказів на підтвердження факту відступлення права вимоги не надав, заборгованість перед Позивачем по кредитному договору визнав.

У судовому засіданні 05.08.2015р. представник Позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечив, просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Крім того, заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства "Вада Рріо Холдинг", оскільки останній є новим кредитором за кредитним договором № 14 КР-12 від 17.07.2012р. та рішення у спрві може влинути на його права та обов`язки. Позивачем також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги Позивача на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2015р. по справі № 904/10191/14.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в іншому судовому процесі та продовження строку вирішення спору.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача про залучення до участі у справі Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - VadaRRio Holding Ltd (товариства "Вада Рріо Холдинг"), а розгляд клопотання про зупинення провадження у справі відкласти до вирішення судом апеляційної інстанції питання про прийняття апеляційної скарги, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Клопотання Відповідача судом задовольняється частково в частині відкладення розгляду справи. Стосовно клопотання про продовження строку вирішення спору суд зазначає, що у зв`язку із зміною складу колегії суду розгляд справи, а отже і процесуальний строк починаються заново, тому немає необхідності його продовжувати.

Керуючись ст. 27, п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - VadaRRio Holding Ltd (Сейшельські острови, острів Мае, м. Вікторія, вул. Френсіс Рейчл, Саунд енд Віжен Хауз, другий поверх, офіс №1, адреса для листування - 69124, м.Запоріжжя, вул. Рубана, буд. 17, кв.130).

2. Відкласти розгляд справи на 26.08.2015р. на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: проспект К. Маркса, 65, зал засідань 507.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу:

- надати копію ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду;

- надати докази дії тимчасової адміністрації банку на даний час.

Третій особі:

- ознайомитися з матеріалами справи та надати відзив по суті спору.

- надати оригінали договорів про відступлення права вимоги (для огляду).

4. Ухвалу суду направити третій особі за адресою листування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Герасименко