Ухвала суду № 48003592, 21.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.05.2015 Справа № 904/4543/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: юрисконсульт Кісілевич Є.Є., довіреність № 14/19 від 14.07.2014 року,

від відділу державної виконавчої служби: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року, винесену за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у справі № 904/4543/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у сумі 2 538 695, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, у якій наведені наступні вимоги:

визнати дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльова С.Г. по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2014 року з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/4543/14, виданого 08.09.2014 року, та постанови про арешт коштів боржника від 06.11.2014 року з примусового виконання наказу № 904/4543/14, виданого 08.09.2014 року, такими, що суперечать чинному законодавству;

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.11.2014 року з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 904/4543/14, виданого 08.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльовим С.Г.;

скасувати постанову про арешт коштів боржника від 06.11.2014 року з примусового виконання наказу № 904/4543/14, виданого 08.09.2014 року господарським судом Дніпропетровської області, винесену державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Журавльовим С.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2015 року у справі № 904/4543/14 (суддя Крижний О.М.):

- скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії та рішення Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції задоволено частково;

- визнано незаконними дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з винесення постанови від 06.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року № 904/4543/14 в частині накладення арешту на все майно, що належить боржнику - ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" у межах суми звернення стягнення - 2 589 280, 77 грн. та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику лише в межах суми боргу, та постанови про арешт коштів боржника від 06.11.2014 року при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року № 904/4543/14;

- визнано недійсними постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 06.11.2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року № 904/4543/14 в частині накладення арешту на все майно, що належить боржнику - ПАТ "Дніпродзержинська ТЕЦ" у межах суми звернення стягнення - 2 589 280, 77 грн. та заборони здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику лише в межах суми боргу, та постанову про арешт коштів боржника від 06.11.2014 року при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2014 року № 904/4543/14;

- в задоволенні решти вимог скарги - відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало апеляційну скаргу про скасування цієї ухвали в частині скасування постанови органу державної виконавчої служби про арешт коштів боржника від 06.11.2014 року та про відмову відповідачу у задоволенні скарги у повному обсязі.

20.05.2015 року до апеляційного господарського суду надійшла письмова заява відповідача про відвід від розгляду даної справи суддів Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. та Чередка А.Є. Заява мотивована тими обставинами, що вказаним складом суду вже вирішено справу № 904/4534/14 між тими ж сторонами та у якій предметом оскарження також була ухвала місцевого господарського суду, винесена за результатами розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику, у межах суми звернення стягнення. За таких обставин розгляд даної справи апеляційним господарським судом у тому ж складі суддів викликає у відповідача сумніви щодо неупередженості суду та, як вважає відповідач, створює умови для прийняття у справі однакового за змістом рішення, що і у справі № 904/4534/14, порушить принцип рівності сторін судового процесу.

Про відвід від розгляду даної справи суддів Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. та Чередка А.Є. заявив представник відповідача у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у даній справі 21.05.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Обставини, на які посилається відповідач, заявляючи про відвід суддів, не є підставою для їх відводу, а також не є тими обставинами у розумінні ст. 20 ГПК України, за наявності яких можна дійти висновку про упередженість судді.

Не може бути підставою для відводу участь судді в іншій справі, в якій беруть участь ті самі особи, а також його участь в іншій аналогічній справі, у якій прийнято судовий акт, в якому висловлено правову позицію судді.

Як зазначено в пункті 1.2.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Окрім того, на підставі розпорядження секретаря судової палати Коваль Л.А. від 21.05.2015 року змінено склад колегії суддів, що розглядає апеляційну скаргу у даній справі, і новим складом суду апеляційна скарга у справі ухвалою від 21.05.2015 року прийнята до свого провадження, у зв'язку з чим станом на дату проведення судового засідання у справі (21.05.2015 року) суддя Пархоменко Н.В. не входить до складу колегії, яка розглядає дану справу.

З огляду на наведене вище, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про відвід складу суду.

Керуючись ст.ст. 46,20, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" в задоволенні заяви про відвід від розгляду даної справи суддів Коваль Л.А., Пархоменко Н.В. та Чередка А.Є.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко