Ухвала суду № 47999113, 05.08.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 704/746/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Дьяченко Д.О. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого Карпушової О.В., суддів Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Драч М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року у справі № 704/746/15-а за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.06.2011 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області задоволено, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку ним розмірів належних позивачу державної та додаткової пенсій по інвалідності протиправними, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_3 основної та додаткової пенсії по інвалідності з 26.10.2010 року відповідно до ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із загальновстановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який визначається з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням виплачених сум.

Заявником подано заяву про роз'яснення судового рішення, а саме просить роз'яснити за який період часу боржник повинен здійснити перерахунок пенсії позивачу в тому разі, коли постанова суду підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року відмовлено у задоволені заяви, при цьому, суд першої інстанції зазначив, що вищезазначена постанова суду є чіткою та зрозумілою для виконання, а тому відсутні підстави для її роз'яснення.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою заяву задовольнити повністю.

Доводи апеляційної скарги аналогічні заяві про роз'яснення рішення.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.06.2011 року позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області задоволено, визнано дії управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області щодо відмови в перерахунку ним розмірів належних позивачу державної та додаткової пенсій по інвалідності протиправними, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_3 основної та додаткової пенсії по інвалідності з 26.10.2010 року відповідно до ст. 49, 50, 54, 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із загальновстановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який визначається з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, встановленого у законі про Державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням виплачених сум.

ОСОБА_2, посилаючись, що є правонаступником ОСОБА_3, звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Вищевказана заява фактично вмотивована тим, що необхідно роз'яснити процедуру та порядок виконання згадуваної постанови в частині періоду часу, за який боржник повинен був здійснити перерахунок пенсії позивачу в тому разі, коли постанова суду підлягає негайному виконанню.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що зміст постанови від 10.06.2011 у справі №2-а-3334/11 не потребує роз'яснення, оскільки є зрозумілою, питання щодо визначення процедури та порядку виконання постанови, не може розглядатись в межах вирішення такої заяви та виходить за межі питань вирішених судом під час прийняття судового рішення.

Заява відповідача містить в собі питання щодо виконання зазначеного судового рішення, а не його роз'яснення, проте процесуальні норми КАС України забороняють змінювати зміст судового рішення.

Роз'яснення ж виконання судового рішення взагалі не передбачено процесуальним Законом.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2015 р.

Керуючись ст.ст. 195-196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року у справі № 704/746/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 25 червня 2015 року у справі № 704/746/15-а за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Головуючий: О.В.Карпушова

Судді: О.В.Епель

М.І.Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.