Рішення № 4799632, 20.03.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" березня 2008 р.

Справа № 2/32

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В.,

розглянувши справу N 2/32 за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю “ ХІВІЦА-буд” м. Київ

до приватного підприємства “ Зерно торгова компанія” Хлібодар ” м. Кіровоград

про стягнення 94532 грн. 93 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Царяпкін В.В.– дов. від 3.03.2008р.

від відповідача - участі не брав.

Подано позов про стягнення 94532 грн. 93 коп., в т.ч. 85250 грн. 56 коп. боргу - вартості переданого згідно договору купівлі-продажу від 30.08.2007р. та не оплаченого товару, 8294 грн. 88 коп. збитків від інфляції, нарахованих за вересень-грудень 2007р., та 3 % річних в сумі 987 грн. 49 коп., нарахованих за період з 6.09.2007р. по 25.01.2008р.

Відповідач позовні вимоги не заперечив. Витребувані судом матеріали не подав.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи по відомій суду адресі: пр. Правди, 8 корп. 1 м. Кіровоград, 25030, яка зазначена в позовній заяві та довідці ЄДРПОУ від 28.11.07р., про що свідчить Вих. № 14-9742 від 26.11.07р. Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи – учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі видаткової накладної N Б-00000803 від 30.08.2007р. по довіреності НБВ N 417853 від 30.08.2007р. на представника відповідача останній одержав від позивача теплоізоляційні матеріали на загальну суму 85250 грн.56 коп. Враховуючи вимоги ст. 207 ЦК України, вказані обставини свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов’язується передати майно / товар/ у власність, а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

З врахуванням вимог ст. 530 ЦК України та претензії позивача від 18.09.2007р., направленої відповідачеві 7.11.2007р., строк погашення заборгованості – до 15.11.2007р. Доказів сплати боргу відповідачем суду не подано.

Отже позовні вимоги про стягнення 85250 грн.56 коп. боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачений обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також 3 % річних з простроченої суми.

З врахуванням строку виконання грошового зобов’язання – до 15.11.2007р., збитки від інфляції за період з листопада по грудень 2007р.включно та 3 % річних за період з 15.11.2007р. по 25.12.2008р. з простроченої суми 85250 грн. 56 коп. становлять відповідно 3947 грн. 11 коп. та 491 грн. 04 коп.

В задоволенні позову в частині стягнення 4347 грн. 77 коп. збитків від інфляції та 496 грн. 45 коп. 3 % річних необхідно відмовити в зв’зку з необгрунтовнністю їх нарахування.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати по оплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 93, 526, 530, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, ст.ст. 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “ Зерно торгова компанія ” Хлібодар” м. Кіровоград пр. Правди, 8 корп. 1 ( р.р. 2600619917 в Кіровоградській філії ВАТ АБ “Укргазбанк” МФО 383073 код 32967759) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ ХІВІЦА-буд ” м. Київ вул.М.Раскової,52 в, кв. 57 ( р/р 26008028646961 у Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк” МФО 322012 код 33634273 ) боргу в сумі 85250 грн. 56 коп., 3947 грн.11 коп. збитків від інфляції, 491 грн. 04 коп. 3 % річних, 896 грн. 88 коп. державного мита та 111 грн.95 коп. витрат по забезпеченню судового процесу.

Наказ видати позивачеві, після набрання судовим рішенням законної сили, для пред’явлення до виконання.

В задоволенні позовних вимог про стягнення 4347 грн. 77 коп. збитків від інфляції та 496 грн. 45 коп. 3 % річних відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя Л.В. Деревінська