Постанова № 47995811, 05.04.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 р. Справа № 2а-1870/656/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

прокурора - Кулинич І.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібозавод" про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ковпаківського району в м. Суми в інтересах держави в особі ДП Національна енергетична компанія Укренерго в особі відокремленого підрозділу Держелектронагляд у північному регіоні, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ТОВ Путивльський хлібзавод у доход держбюджету штраф у сумі 1717,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у ході перевірки дотримання чинного законодавства 29 вересня 2010 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області було проведено позапланову перевірку виконання припису № ОПн 70/10-30 від 15.06.2010 щодо організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії ТОВ "Путивльський хлібзавод". В ході позапланової перевірки встановлено, що відповідач у вставновлений термін вищевказаний припис не виконав. Таким чином, старшим державним інспектором України з енергонагляду у Сумській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача постановою № 70/31-ОПн 107/10 було накладено штраф в сумі 1717,00 грн. На даний час відповідач зазначений штраф не сплатив.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали у повному обсязі та просили суд його задовольнити.

Відповідач повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у ході перевірки дотримання чинного законодавства 29 вересня 2010 року інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Сумській області було проведено позапланову перевірку виконання припису № ОПн 70/10-30 від 15.06.2010 щодо організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії ТОВ "Путивльський хлібзавод", про зазначене свідчить акт перевірки № 07/31-0125. В ході позапланової перевірки встановлено, що відповідач у вставновлений термін припис № ОП 70/10-30 від 15.06.2010 (а.с. 24-25) не виконав.

Таким чином, старшим державним інспектором України з енергонагляду у Сумській області за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання припису на відповідача постановою № 70/31-ОПн 107/10 від 05 жовтня 2010 року було накладено штраф в сумі 1717,00 грн.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику", Постановою КМУ від 21.07.99р. № 1312 затверджено Положення про порядок накладення на субєктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику (далі-Положення).

Пунктами 7, 8 Положення передбачено, що рішення про накладення штрафу приймається на підставі акту перевірки субєкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та оформляється постановою даної інспекції.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом пяти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Частина 4 статті 26 Закону встановлює, що споживач енергії несе відповідальність за невиконання приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно з законодавством. Субєкти господарської діяльності несуть відповідальність за порушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у вигляді штрафу у розмірі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 9 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльностіневиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до субєкта господарювання згідно із законом. В даному випадку згідно ч. 3 ст. 27 Закону України Про електроенергетику за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій субєкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці у вигляді штрафу в розмірі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.10 Положення „Про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 року №1312 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2008року №970, суб'єкт господарювання за порушення законодавства в галузі електроенергетики повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладання. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Частиною 4 статті 27 Закону України Про електроенергетику передбачено, що національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції субєктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 27 Закону України Про електроенергетикуоскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.

Суми стягнених штрафів зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідач зазначену постанову про застосування штрафу не оскаржував.

Крім того, відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про погашення штрафу або ж спростовували доводи позивача.

Таким чином, суд, враховуючи норми ст. 27 Закону України Про електроенергетику, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Ковпаківського району міста Суми в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібозавод" про стягнення фінансових санкцій в сумі 1717,00 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Путивльський хлібзавод" (41500, Сумська область, Путивльський район, м. Путивль, вул. Гузєєва, 28, п/р НОМЕР_1 Райффазен банк Аваль м. Суми, код 30934737, МФО 337483) у доход Державного бюджету штраф у сумі 1717,00 грн. одержувач п/р 31114106700278 ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ОДРПОУ 23635161, код платежу до держбюджету - 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 11 квітня 2011 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек