Рішення № 4798804, 30.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 28/111

30.06.09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут –Полімін», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „СТС - сервіс”, м. Київ

про стягнення 226 050,73 грн.

Суддя Копитова О. С.

При секретарі судового засідання Гергардт Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Лоб І.В., предст., дов. №45 від 02.03.2009 року

від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фомальгаут – Полімін” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СТС - сервіс»про стягнення 226 050,73 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №110 від 11.03.2008 року в частині повної оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.04.2009 року.

Розгляд справи відкладався, однак незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, в тому числі й на адресу реєстрації, відповідач в судові засідання не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, звірки з позивачем не провів, причини неявки в судове засідання невідомі.

Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 30.06.2009 року за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ :

11.03.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Фомальгаут –Полімін” (Постачальник) (надалі по тексту позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «СТС - Сервіс»(Покупець) (надалі по тексту відповідач) укладено Договір №110 (надалі по тексту Договір), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов’язався поставити, а Покупець прийняти та оплатити цемент.

Відповідно до п.2.1 Договору, ціна на кожну партію товару визначається окремо і зазначається у видаткових накладних, рахунках –фактурах. Загальна сума договору складає загальну суму отриманого товару по накладним (п.2.3 договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 10 473 010,20 грн. що підтверджується копіями видаткових накладних (всього на 562 аркушах). Факт отримання товару відповідачем підтверджується також копіями довіреностей на отримання товарно –матеріальних цінностей, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства .

Відповідно до умов п.4.1 договору, оплата товару здійснюється протягом 15 днів з моменту отримання товару.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати поставленого товару виконав частково на суму 10 246 959,47 грн., що підтверджується довідкою філії Жовтневого відділення ПІБ в м. Київ»від 16.04.209 року № 10-137 та Довідкою ОТП Банку від 15.04.2009 року № 27-3-1/815.

При цьому, згідно наявних в матеріалах справи доказів відповідач не розрахувався з позивачем за товар отриманий від позивача згідно видаткових накладних № Б3-1751 від 07.07.2008 року (частково), № Б-2-1760 від 07.07.2008 року, № Б2-1763 від 07.07.2008 року, № Б2-1771 від 08.07.2008 року, № Б2-1772 від 08.07.2008 року, №Б2-1780 від 08.07.2008 року, №Б2-1828 від 10.07.2008 року, №Б2-1771 від 08.07.2008 року, №Б2-1830 від 10.07.2008 року, №Б2-1841 від 10.07.2008 року, №Б1-2827 від 10.07.2008 року, №Б1-2858 від 11.07.2008 року, №Б1-2859 від 11.07.2008 року, №Б1-2860 від 11.07.2008 року на загальну суму 226 050,73 грн. Зазначений товар був отриманий повноважним представником відповідача за довіреністю ЯПВ № 554469 віл 01.07.08 року (копії в матеріалах справи).

На дату винесення рішення, заборгованість відповідача становить 226 050,73 грн., що підтверджується довідкою позивача за підписом директора та головного бухгалтера та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи встановлений факт укладання між сторонами договору поставки.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 691 Цивільного кодексу України визначає, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до положень ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджується матеріалами справи, зокрема підписом уповноважених осіб відповідача на товаророзпорядчих документах.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доведеним факт поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем на умовах, встановлених Договором.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено вище відповідач зобов’язався здійснити оплату товару протягом 15 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач в строки встановлені договором з позивачем в повному обсязі не розрахувався.

З огляду на викладене суд вважає, що факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 226 050,73 грн., належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований (визнаний в повному обсязі) і таким чином позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними відповідними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів погашення заборгованості в повному обсязі не надав.

Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „СТС - сервіс” (02068, м. Київ, вул. Урлівська, 8, оф.123, р/р 26006001314627 в ЗАТ „ОТП Банк” в м. Києві, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31747460 або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фомальгаут - Полімін” (03680, м. Київ, вул. Пшенична, 2-а, р/р 26005001314071 в ЗАТ „ОТП Банк” м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 31481925) 226 050,73 грн. (двісті двадцять шість тисяч п’ятдесят гривень сімдесят три копійки ) – основного боргу, а також 2 260,50 грн. (дві тисячі двісті шістдесят гривень п’ятдесят копійок) –державне мито та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) –витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складання та підписання в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Суддя О. С. Копитова