Ухвала суду № 47987853, 05.12.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6170/13-ц Провадження № 22-ц/795/2740/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.

У Х В А Л А

05 грудня 2013 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

встановив :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 вересня 2013 року задоволено позов ОСОБА_3

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п/п 8 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається спір майнового характеру, проте апелянтом не було сплачено судовий збір.

Апелянт мала сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

Крім того, в порушення ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі

не зазначені ім`я (найменування) всіх осіб, які брали участь у справі, їх

місце проживання або місцезнаходження. Зокрема не зазначена

прокуратура Дарницького району м.Київ, яка подавала позов в інтересах ОСОБА_3

Апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України, тому, виконавши недоліки, апелянтові необхідно додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено ч.5 ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 12 вересня 2013 року у справі за позовом прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали відповідачці ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяЄ. М. Бечко