Постанова № 47987339, 28.02.2011, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 3-345/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2011 року

Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1975 р. нар., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, та жительку смт. Городниця, вул. Гоголя, 2а, Новоград-Волинський район, Житомирської області, місце роботи, посада ДП «Городницький лісгосп», головний бухгалтер, згідно наказу № 150 від 10.08.2007 року, заробітна плата 3220,00 грн., -

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 згідно акту перевірки № 2053/05-53/23-20/13552379 від 31.12.2010 року не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів в період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року на загальну суму 3333,00 грн. податку з доходів фізичних осіб, не повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме не всі дані про доходи, які виплачувалися фізичним особам-субєктам підприємницької діяльності за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року включені в розрахунки форми 1-ДФ за І-ІV кв. 2009 року, І ІІІ кв. 2010 року, чим порушила пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9, пп. «а» та «б» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-ІV (зі змінами та доповненнями), ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів» № 320/94-ВР від 22.12.1994 року (зі змінами та доповненнями), пп. 2.2 п. 2 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку від 29.09.2003 року № 451 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступало.

Дослідивши адміністративний матеріал у відсутності ОСОБА_1, зокрема акт № 2053/05-53/23-20/13552379 від 31.12.2010 року «Про результати планової виїзної перевірки ДП «Городницьке лісове господарство» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року», приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останньої у його скоєнні.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 163-4 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя :