Справа № 3-374/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2011 року
Cуддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1969 р. нар., громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, та жительку с. Наталівка, вул. Промислова, 1, Новоград-Волинського району, Житомирської області, місце роботи, посада головний бухгалтер з 06.07.2007 р., ПП «Райагропостач», заробітна плата 1175,00 грн.,
за ст. ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого порядку на ПП «Райагропостач», за період з 01.04.2009 р. по 30.09.2010 рр. згідно акту перевірки № 2049/05-53/23-20/00903601 від 31.12.2010 року, що призвело до заниження податку на прибуток в розмірі 76193 грн., в т.ч. за ІІІ кв. 2010 р. 76193 грн., заниження збору за забруднення навколишнього природного середовища на суму 4,35 грн., в т.ч. за 9 міс. 2010 р. 4,35 грн., чим порушила п. 5.1 пп 5.2.10 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97 ВР (зі змінами та доповненнями), абз. 2 ст. 4 Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища, затвердженого Постановою КМУ від 01.03.1999 № 303, пп. «б» п. 4.1.4 ст. 4 ЗУ від 21.12.2000 № 2181-3 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступало.
Суддя, дослідивши адміністративний матеріал, зокрема акт виїзної планової документальної перевірки ПП «Райагропостач» від 31.12.2010 року № 2049/05-53/23-20/00903601, у відсутності правопорушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність порушника, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, керуючись ст. 33, 163-1 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, встановленому КУпАП.
Суддя :
Судове рішення № 47987336, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 09.02.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-374/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: