Ухвала суду № 4798721, 11.03.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"11" березня 2009 р. справа № 16/34

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С. розглянув заяву ВАТ "Кіровоградобленерго" № 1524/07 від 06.03.2009 р. про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 16/34

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Олександрійський міський район електричних мереж, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 2 975 476,72 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Олександрійський міський район електричних мереж, звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з державного підприємства по видобутку бурого вугілля на користь позивача 2 975 476,72 грн., з яких 2 246 895,91 грн. вартість фактично спожитої електроенергії, 519 923,49 грн. вартість реактивної електроенергії та штрафні санкції: 101 649,82 грн. - пеня, 97 340,78 грн. - інфляційні, 9 666,72 грн.- 3% річні.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.03.2009 року порушено провадження у справі № 16/34.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просить про наступне:

- заборонити державному підприємству по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" споживати електричну енергію до повного погашення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії перед відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго";

- накласти арешт на майно, що належить державному підприємству по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля";

- накласти арешт на грошові кошти в сумі 2975476,72 грн., що належать державному підприємству по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" та знаходяться на рахунку № 26005052905166 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 323583, код 34977347, а також на рахунку № 26008301306802 у відділенні Промінвестбанку в м. Олександрія, МФО 323215, код 34977347.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

Відповідач здійснює споживання електроенергії без відповідного договору з позивачем та не розраховується за спожиту електроенергію. На момент звернення до суду заборгованість відповідача перед відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" складає близько 2,5 млн. грн. і має тенденцію до постійного зростання.

Позивач стверджує, що у період з листопада 2008 р. по лютий 2009 р. заборгованість збільшилась на 1,5 млн. грн.; у січні 2009 року відповідачем було спожито електроенергії на суму 454, 5 тис. грн., а сплачено лише 562 грн. В лютому 2009 р., при аналогічному споживанні, оплата відповідачем взагалі не здійснювалась. Проте, Відповідач не припиняє споживання електроенергії самостійно та перешкоджає позивачу виконати відключення об'єктів відповідача, продовжуючи ігнорувати положення чинного в Україні законодавства та вимоги позивача.

Позивач вказує також, що в результаті протиправної поведінки державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" він змушений оплачувати обсяг спожитої відповідачем енергії за рахунок власних коштів, внаслідок чого ставиться під загрозу стабільність та надійність електрозабезпечення споживачів всієї області.

Подальше споживання електричної енергії відповідачем без договору та без оплати призведе до невиправданого та незаконного захисту майнових інтересів відповідача за рахунок порушення законних прав позивача.

Крім того, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліків господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, що підлягають підготовці до продажу в 2009 році" від 03.12.2008 року № 1517-р здійснюється відповідна підготовка відповідача до продажу в 2009 році.

Наказом Фонду державного майна України від 22.01.2009 року № 68 Державне підприємство по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" включене до Переліку об'єктів груп В, Г (крім АПК), які підлягають підготовці до продажу в 2009 році за участю працівників регіональних відділень ФДМУ.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема, розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, а також наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви та чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Заявлений у клопотанні позивачем захід до забезпечення позову шляхом заборони державному підприємству по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" споживати електричну енергію до повного погашення заборгованості по оплаті електричної енергії не співвідноситься з позовними вимогами, оскільки відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" заявлено позовну вимогу майнового, а не зобов'язального характеру.

Крім того, ст. 67 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік заходів до забезпечення позову. Позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві. Тобто, одночасно на майно та грошові суми, що належать відповідачеві, арешт накладений бути не може.

З огляду на наведене, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

При цьому господарський суд звертає увагу, що при наявності підстав для забезпечення позову, позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" № 378/05 від 05.03.09 р. щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя