Рішення № 4798379, 08.09.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" вересня 2009 р. Справа № 12/278

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорської Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Медвецький О.П.- дов. № 1172/19 від 01.04.09р.

від 1-го відповідача Маньковський В.Є.- дов. б/н від 16.03.09р.

від 2-го відповідача Канарський С.В. - дов. б/н від 24.12.08р.

розглянув справу за позовом Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до 1) Військової частини А-2365 (смт.Вакуленчук Чуднівського району)

2) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира Північного територіального КЕУ Міністерства оборони Ураїни (м. Житомир)

про стягнення 352 665,66 грн.

У відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України, справа розглядається у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 цієї статті.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 332767,75 грн. заборгованості за постачання та транспортування природного газу, з яких 332767,75 грн. основного боргу, 8198,12 грн. пені, 2049,53 грн. 3% річних, 9650,26 грн. - інфляційні.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 21.07.09р., позивач просить вищевказані суми стягнути з солідарних боржників В/ч А-2365 та КЕВ м.Житомира (а.с.110-11).

Про залучення до участі у справі іншого відповідача 21.07.09р. позивачем подавалося клопотання, яке було задоволено ухвалою господарського суду від 21.07.09р.

В судовому засіданні 08.09.09р. представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 110,111), відповідно до якої позивач просить стягнути з солідарних боржників В/ч А-2365 та КЕВ м.Житомира на користь ВАТ "Житомиргаз" пеню в сумі 7713,10 грн., 1922,42 грн. - 3% річних, 14902,29 грн. - інфляційних нарахувань та судові витрати.

Представник першого відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, пояснив, що відповідно до договору поруки від 01.09.08р. за зобов'язаннями перед позивачем повинен відповідати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира.

Представник другого відповідача в судовому засіданні пояснив, що на день вирішення спору КЕВ м.Житомира погашено основний борг перед позивачем в повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки (а.с.112).

Представники відповідачів заперечили проти нарахування штрафних санкцій, річних та інфляційних. При цьому просять зменшити розмір нарахованої позивачем пені.

Заперечення відповідачів викладено у письмовому відзиві та письмових поясненнях, які додано до матеріалів справи (а.с. 16-12, 81-82).

Позов розглядається в межах заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору № 20-2008-ПБ-6-61 на постачання та транспортування природного газу від 24.12.07р. ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз” (позивач) надало послуги по постачанню та транспортуванню природного газу в листопаді-грудні 2008 року військовій частині А 2365 (відповідач - 1).

При цьому 01.09.08р. Квартирно-експлуатаційним відділом м. Житомира Північного територіального КЕУ Міністерства оборони України (відповідач - 2), позивач та відповідач -1 уклали договір поруки, згідно п.1.1 якого відповідач - 2 поручився перед позивачем за виконання обов'язків відповідача - 1 за договором №20-2008-ПБ-6-61 від 24.12.07р. ("основний договір") щодо надання послуг з постачання та транспортування природного газу.

За п. 1.3 договору поруки, у разі порушення відповідачем - 1 "основного договору" відповідач - 1 та відповідач - 2 відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

Протягом зазначеного періоду позивач поставив першому відповідачу 324963 м. куб природного газу на суму 594854,62 грн., що підтверджено Актами приймання-передачі природного газу, копії яких є в матеріалах справи (а.с.12-13).

Згідно з п.7.1. договору № 20-2008-ПБ-6-61 від 24.12.07р., остаточний розрахунок за фактично спожитий газ та його транспортування здійснюється до 25 числа поточного місяця.

Відповідно до п.9.3 договору № 20-2008-ПБ-6-61, за порушення строку оплати відповідач-1 сплачує на користь позивача крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня, від простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідач -1 за надані послуги станом на 31.01.09р. розрахувався частково на суму 265086,87 грн., заборгувавши 332767,75 грн.

Решту суми боргу було сплачено 30.04.09р. та 31.05.09р., тобто під час розгляду справи, доказом чого є підписаний позивачем та відповідачем-2, Акт звірки взаєморозрахунків від 20.07.09р. (а.с. 112).

Тобто, на день звернення до суду заборгованість за поставлений першому відповідачу природний газ становила 332767,75 грн., що не заперечується сторонами.

Враховуючи викладене позивач, згідно п.9.3 договору № 20-2008-ПБ-6-61, за період прострочення проведення розрахунків (з 31.10.08р. по 30.01.09р.) нарахував до стягнення з відповідачів пеню в сумі 7713,10 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За неналежне виконання умов договору № 20-2008-ПБ-6-61 щодо оплати, за вищевказаний період прострочення проведення розрахунків, на підставі ст. 625 ЦК України відповідачам збільшено суму заборгованості внаслідок інфляційних процесів на суму 14902,29 грн. та нараховано 3% річних в сумі 1922,42 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог на підставі слідуючого.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно матеріалів справи, підставою виникнення зобов'язань між сторонами по справі є договір № 20-2008-ПБ-6-61 від 24.12.07р. та договір поруки від 01.09.08р.

Так, підставою звернення позивача до суду є факт порушення відповідачем -1 своїх зобов'язань щодо проведення розрахунків за договором № 20-2008-ПБ-6-61 від 24.12.07р., а правовою підставою для покладення на обох відповідачів обов'язку солідарно нести відповідальність за неналежне виконання відповідачем -1 своїх зобов'язань за вказаним договором, є договір поруки від 01.09.08р.

Враховуючи, що на день вирішення спору основна заборгованість в сумі 332767,75 грн. перед позивачем відсутня, оскільки її було в повному обсязі погашено під час розгляду справи, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'зку з відсутністю предмету спору.

Що стосується заявлених до стягнення з відповідачів пені в розмірі 7713,10 грн., 14902,29 грн. інфляційних та 1922,42 грн. 3% річних, вказані вимоги є правомірними, оскільки грунтуються на нормах чинного законодавства, розрахунки зазначених сум здійснено вірно.

При цьому відповідно до п.3 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Згідно з ч.1 ст. 233 ГК України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Господарський суд врахувавши, що відповідач-1 є установою, яка фінансується з державного бюжету, при цьому ступінь виконання зобов"язання перед позивачем на день вирішення спору становить 100%, розрахунки проводяться в умовах світової економічної кризи, дані обставини вважає винятковими і зменшує розмір пені до 10% відносно нарахованої, що становить 771,31 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи і підлягає задоволенню в сумі 17596,02грн., в тому числі: 771,31 грн. пені, 1922,42 грн. 3% річних, 14902,29 грн. інфляційних.

В частині стягнення 332767,75 грн. основного боргу провадження у справі суд припиняє на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, у зв'зку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

При цьому, враховуючи, що позивач збільшив початкові позовні вимоги на 4639,90 грн., однак не сплатив державне мито від вказаної суми, тому 46,40 грн. державного мита слід стягнути солідарно з відповідачів в дохід Державного бюджету.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зменшити розмір пені до 771,31 грн.

3. Стягнути солідарно з Військової частини А 2365 (13 246, Житомирська обл., Чуднівський р-н., смт. Вакуленчук, код 03344071) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира Північного територіального КЕУ Міністерства оборони Ураїни (10014, м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20, код 08492505)

на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського,35, код 03344071)

- 771,31 грн. пені;

- 14902,29 грн. інфляційних нарахувань;

- 1922,42 грн. 3% річних;

- 3526,66 грн. витрат по сплаті держмита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути солідарно з Військової частини А 2365 (13 246, Житомирська обл., Чуднівський р-н., смт. Вакуленчук, код 03344071) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира Північного територіального КЕУ Міністерства оборони Ураїни (10014, м. Житомир, вул. Адмірала Щасного, 20, код 08492505)

в дохід Державного бюджету 46,40 грн. держмита.

5. В частині стягнення 332767,75 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2-4-сторонам