Рішення № 4798285, 07.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/106

07.07.09

За позовом Північно-Західного Закритого акціонерного товариства «Вторкольормет»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал»

Про стягнення 513 646, 1 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача Мільчаков О.Л.- предст. (дов. від 30.03.2009 р.)

Від відповідача Голуб А.В. –предст. (дов. від 10.04.2009 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення суми основного боргу в розмірі 485 217, 66 грн., 3% річних у розмірі 1595,24 грн., інфляційних витрат в розмірі 14 071,31 грн. та пені в розмірі 12 761,89 грн. у зв’язку з невиконанням зобов’язань за договором купівлі-продажу товару № 250 від 19.04.2007 р.

Ухвалою суду від 02.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.03.2009 р.

Ухвалою суду від 31.03.2009 р. за клопотанням позивача вжито заходи до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача у сумі 490 069, 84 грн.

В судовому засіданні 15.04.2009 р. оголошено перерву.

28.04.2009 р. судове засідання не відбулося у зв’язку з перебуванням судді Прокопенко Л.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 27.05.2009 р. розгляд справи відкладено на 07.07.2009 р.; строк розгляд справи продовжено за клопотанням сторін.

В судовому засіданні 07.07.2009 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. між сторонами укладено договір купівлі-продажу товару № 250, згідно умов якого позивач як продавець зобов’язався продати та передати у власність відповідача як покупця стальний та вуглеводистий лом чорних металів згідно ДСТУ-4121-2002, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно п. 71. договору позивач зобов’язався постачати товар за цінами, погодженими у специфікаціях на умовах відстрочки платежу у п’ять банківських днів з моменту приймання товару на підставі приймально-здавальних актів.

Протягом 2007-1008 років позивач здійснював поставки товару, натомість відповідач порушив свої зобов’язання з проведення розрахунку, оплачуючи товар нерегулярно і не в повному обсязі.

Станом на 16.02.2009 р. загальний розмір заборгованості відповідача становить 553 802,23 грн.

31.01.2009 р. між сторонами проведено звірку взаєморозрахунків, про що складено відповідний акт. Відповідно до бухгалтерських даних відповідача його розмір заборгованості становить 485 217,66 грн.

Оскільки відповідач визначає борг у розмірі 485 217,66 грн., позивач ставить вимогу про стягнення цієї суми боргу.

Відповідачем проведено оплату наступних приймально-здавальних актів: №3916 від 19.05.2008 р. на суму 97 638, 96 грн., № 6353 від 06.08.2008 р. на суму 166 382, 16 грн., №7064 від 03.09.08р. на суму 99 439, 2 грн. та №7167 від 20.09.08 р. на суму 130 789, 6 грн.

Решта суми заборгованості станом на день звернення до суду не погашена.

27.11.08 р. позивач звернувся до відповідача з листом щодо досудового врегулювання спору, проте відповіді ним отримано не було.

Крім суми основного боргу в розмірі 485 217, 66 грн. позивач просить суд стягнути 3% річних в розмірі 1595, 24 грн., компенсацію від інфляції в розмірі 14 071, 31 грн., пеню в розмірі 12 761, 89 грн.

Під час розгляду справи відповідач частково погасив заборгованість, а саме: за період з січня по квітень 2009 р. відповідачем перераховано 495 000 грн. на погашення заборгованості, про що суду надано в якості доказів банківські виписки.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і частково задовольняє їх з наступних підстав.

Відповідачем визнано борг у розмірі заявленої до стягнення суми, про що свідчить як акт звірки взаєморозрахунків від 31.01.2009 р., так і факт повного розрахунку по сумі основного боргу під час розгляду справи.

За таких обставин провадження у справі у частині позовних вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 485 217,66 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Щодо позовних вимог в іншій частині, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8.4 договору сторони передбачили відповідальність за прострочку у розрахунку за отриманий товар у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від вартості неоплаченого товару.

Згідно матеріалів справи останній платіж за отриманий товар до звернення позивача до суду відповідач здійснив 20.09.2008 р. згідно платіжного доручення № 7167 у розмірі 130 789, 6 грн.

Згідно п. 7.1 договору остаточний розрахунок за отриманий товар має проводитися протягом п’яти днів після приймання товару в пункті приймання-передачі.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем допускалися порушення в розрахунках за кожну отриману партію товару, у зв’язку з чим позивач має право на отримання пені по кожному факту прострочення оплати.

Згідно розрахунку пені позивач заявив до стягнення пеню не по кожному факту затримання розрахунку, а за 40 днів за загальний період з 09.01.2009 р. по 17.01.2009 р. на загальну суму боргу.

Враховуючи право позивача на отримання пені, а також відсутність розрахунку по простроченню оплати по кожному факту поставки, приймаючи до уваги факт добровільної оплати суми боргу під час розгляду справи, суд, використовуючи право, надане йому п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, суд зменшує розмір пені до 2 552, 38 грн. (10% від заявленої суми –12 761,89 грн.)

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 1 595, 24 грн., інфляційних витрат в розмірі 14 071,31 грн. позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки право позивача на їх стягнення прямо передбачене ст. 625 ЦК України.

Таким чином, загальний розмір задоволених позовних вимог становить 18 218,93 грн.

Як зазначено вище, під час розгляду справи відповідачем сплачено на рахунок позивача 495 000 грн., з яких 485 217,66 грн. є погашенням суми основного боргу.

Залишок перерахованих коштів у розмірі 9 782,34 грн. є, таким чином, частковою оплатою пені в розмірі 2 552,38 грн., 3% річних у розмірі 1 595, 24 грн. та частково інфляційних витрат в розмірі 5 634, 72 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає лише частково сума інфляційних витрат в розмірі 8 436, 59 грн., тоді як в частині стягнення пені та 3% річних провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, п. 3 ч. 1 ст. 83, ст. ст. 82-89, 93 ГПК України, ст. 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал»(02160, м. Київ, вул. Каунаська, 27, п/р 26006300008731 в АКБ «Форум»м. Києва, МФО 322948, код ЄДРПОУ 32980869) на користь Північно-Західного Закритого акціонерного товариства «Вторкольормет»(03061, м. Київ, вул. Бакуніна, 3, п/р 26001300037280 в АКБ «Форум»м. Києва, МФО 322948, код ЄДРПОУ 00195943) 8 436, 59 грн. інфляційних витрат, 5034, 37 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження в частині позовних вимог про стягнення суми боргу в розмірі 485 217, 66 грн. припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

6. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя Л.В.Прокопенко