Ухвала суду № 4798157, 10.06.2009, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"10" червня 2009 р.

Справа № 5/13-281

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув заяву Приватного підприємства «Ліон-Тер»Транс про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2009р. року у справі №5/13-281.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автек-Поділля”, вул.. Київська, 4, м. Хмельницький, 29025.

до відповідача: Приватного підприємства «Ліон-Тер»Транс с. Смиківці, вул.. Тернопільська 2А, Тернопільського району, Тернопільської області, 47740.

За участі представників:

Позивача: не з’явився.

Відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.03.2008р. у справі №5/13-281 позовні вимоги задоволено і стягнуто з приватного підприємства «Ліон-Тер»Транс, с. Смиківці, вул. Тернопільська 2А, Тернопільського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 24636599, на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Автек-Поділля”, вул.Київська, 4, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 34669548 –9130грн. 93коп. боргу, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приватне підприємство «Ліон-Тер»Транс звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою, в якій просить відстрочити виконання вищезазначеного рішення в частині стягнення боргу в сумі 9130грн. 93коп. терміном на 12 місяців.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що заборгованість виникла у зв’язку з важким фінансовим станом підприємства, який виник у зв’язку з наявністю кредитних зобов’язань, що виникли з договорів, укладених з банківськими установами - кредитний договір №12К-2006 від 17.02.2006р., вимога №14/1-838/09 від 26.01.2009р. (заборгованість по погашенню кредиту в розмірі 35520 дол. США, нараховані штрафні відсотки –715,29 дол США) та заборгованості перед іншими суб’єктами господарювання - , договори купівлі –продажу №173 від 07.07.2008р., № 201 від 27.08.2008р., претензія № 548 від 25.11.2008р.(заборгованість в сумі 453659грн. 08коп.), внаслідок складної ситуації у фінансовому секторі держави, яка почалась з жовтня 2008 року внаслідок світової фінансової кризи, що стало підставою порушення строків розрахунків.

Позивач подав суду відзив №09/06 від 09.06.2009р. на заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Тернопільської від 30.03.2009р., в якому проти поданої відповідачем заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечує, посилаючись не те, що товар був поставлений Позивачем Відповідачу ще у червні 2008 року без жодної попередньої оплати, авансів чи інших гарантій, а також, що позивач звертався до відповідача із питання щодо узгодження графіку погашення боргу чи повернення товару, що з боку відповідача залишилось без належного реагування, а також зазначив, що позивач, розуміючи складну економічну ситуацію в країні не нараховував відповідачу жодних штрафних санкцій, а лише пред’явив вимогу на оплату фактичної заборгованості, і, незважаючи на це відповідач своїми діями намагався у будь-який спосіб не виконувати взяті на себе зобов’язання, а саме: не надавав довіреностей на своїх представників на право отримання товарно-матеріальних цінностей, не підписував актів звірки взаєморозрахунків, жодним чином не реагував на листи і звернення позивача, окрім того, відповідач не вчинив жодного заходу щодо врегулювання спору чи досягнення компромісу з позивачем, не з’являючись у судовому засіданні відповідач намагався відкласти, затягти судовий процес. Крім того, позивач зазначив, що сума боргу складає лише 9139грн. 93коп., тобто мова йде не про мільйонні зобов’язання, а про незначну для суб’єкта господарювання суму, яка до то ж не сплачена відповідачем вже понад рік.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову №09/06-01 від 09.06.2009р., в якій просить накласти арешт на грошові кошти в межах ціни позову, що містяться на рахунку №260011332 в Тернопільській обласній дирекції “Райффайзенбанк Аваль” МФО 380805, який належить Приватному підприємству “Ліон-Тер” ТРАНС, або на грошові кошти на інших рахунках виявлених державною виконавчою службою підчас здійснення виконавчих дій, в межах ціни позову та судових витрат, та заборонити приватному підприємству “Ліон-Тер” ТРАНС вчиняти будь-які дії направлені на відчуження належного йому майна у будь-який спосіб, у тому числі здійснювати ті чи інші платежі або перерахування авансом певних сум в рахунок оплати товарів, робі, послуг. .

Розглянувши заяву відповідача, заяву позивача, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.03.2008р. у справі №5/13-281 позовні вимоги задоволено і стягнуто з Приватного підприємства «Ліон-Тер»Транс, с. Смиківці, вул.. Тернопільська 2А, Тернопільського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 24636599, - на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Автек-Поділля”, вул.. Київська, 4, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 34669548–9130грн. 93коп. боргу, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення;

Згідно Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”, (з послідуючими змінами та доповненнями), суд, на підставі статті 121 ГПК, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

Відповідно до п.2 Роз’яснення, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання вищезазначеного рішення, оцінивши подані заявником докази в обґрунтування поданої заяви, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору, беручи до уваги характер господарських правовідносин, що виникли між сторонами, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та можливість настання негативних наслідків в першу чергу для стягувача при затримці виконання рішення господарського суду, суд не розцінює наведені відповідачем обставини (виконання зобов’язань згідно кредитного договору №12К-2006 від 17.02.2006р., договорів купівлі-продажу № 173 від 07.07.2008р., № 201 від 27.08.2008р. та важкого фінансового становища підприємства) як виняткові, що дають право для надання відстрочки виконання рішення суду і не вбачає достатніх підстав для задоволення даної заяви.

Розглянувши заяву № 09/06-01 від 09.06.2009р. позивача про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову, що містяться на рахунку № 260011332 в Тернопільській обласній дирекції Ват «Райффайзенбанк Аваль»МФО 380805, який належить Приватному підприємству «Ліон-Терн»Транс, або на грошові кошти на інших рахунках виявлених державною виконавчою службою під час здійснення виконавчих дій та заборонити приватному підприємству “Ліон-Тер” ТРАНС вчиняти будь-які дії направлені на відчуження належного йому майна у будь-який спосіб, у тому числі здійснювати ті чи інші платежі або перерахування авансом певних сум в рахунок оплати товарів, робі, послуг, подану в порядку ст.66, 67 ГПК України, то суд, приймаючи до уваги, що позивачем не зазначено, чому саме невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду про стягнення коштів, також не надано доказів, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а тому дане клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 67, 86, 121 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви приватного підприємства “Ліон-Тер” ТРАНС про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2009р. року у справі №5/13-281 –відмовити.

2. В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Автек-Поділля” про забезпечення позову № 09/06-01 від 09.06.2009року –відмовити.

Суддя