Постанова № 4798052, 30.04.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Єдиний державний реєстр судових рішень

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2009 р.                                                                       справа № 2а-2578/09/0570

час прийняття постанови: 17.35 година          

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Могильницького М.С.

при секретарі                                                  Асмановій Е.Е.

за участю:

представників позивача                     Васюкова О.В.

представника відповідача           Чернегі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергейм Україна” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004172344 від 26.09.2008, №0004102344 від 25.09.2008, №0004572344 від 24.10.2008, №0004592344 від 24.10.2008, №0004622344 від 24.10.2008, №0004892344 від 07.11.2008, №0004992344 від 10.11.2008, №0004982344 від 10.11.2008, №0005632344 від 08.12.2008, №0005922344 від 26.12.2008, №0006032344 від 29.12.2008, №0000012344 від 09.01.2009, №0000022344 від 09.01.2009, №0000102344 від 15.01.2009, №0000232344 від 22.01.2009, №0000592344 від 26.01.2009, №0000032344 від 09.01.2009, №0005422344 від 03.12.2008, №0005052344 від 20.11.2008, №0005182344 від 20.11.2008, №0005042344 від 20.11.2008, №0005172344 від 20.11.2008, №0005192344 від 21.11.2008, №0004052344 від 25.09.2008, №0004032344 від 25.09.2008, №0004092344 від 25.09.2008, №0004082344 від 25.09.2008, №0004042344 ввід 25.09.2008, №0004062344 від 25.09.2008, №0005092344 від 10.11.2008, №0005112344 від 10.11.2008, №0005102344 від 10.11.2008, №0005062344 від 10.11.2008, №0004952344 від 04.11.2008, №0005432344 від 03.12.2008, №0005442344 від 03.12.2008, №0005402344 від 03.12.2008, №0005452344 від 08.12.2008, №0004072344 від 25.09.2008, №0002512344 від 27.06.2008, №0005892344 від 22.12.2008, №0004562344 від 24.10.2008, №0004602344 від 24.10.2008, №0004552344 від 24.10.2008, №0004612344 від 24.10.2008, №0001162344 від 27.02.2009, №0001122344 від 27.02.2009, №0001392344 від 17.03.2009, №0001482344 від 17.03.2009, №0001502344 від 17.03.2009, №0001492344 від 17.03.2009, №0001562344 від 25.03.2009, №0001852344 від 09.04.2009, №0001862344 від 09.04.2009,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтергейм Україна”, звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004172344 від 26.09.2008, №0004102344 від 25.09.2008, №0004572344 від 24.10.2008, №0004592344 від 24.10.2008, №0004622344 від 24.10.2008, №0004892344 від 07.11.2008, №0004992344 від 10.11.2008, №0004982344 від 10.11.2008, №0005632344 від 08.12.2008, №0005922344 від 26.12.2008, №0006032344 від 29.12.2008, №0000012344 від 09.01.2009, №0000022344 від 09.01.2009, №0000102344 від 15.01.2009, №0000232344 від 22.01.2009, №0000592344 від 26.01.2009, №0000032344 від 09.01.2009, №0005422344 від 03.12.2008, №0005052344 від 20.11.2008, №0005182344 від 20.11.2008, №0005042344 від 20.11.2008, №0005172344 від 20.11.2008, №0005192344 від 21.11.2008, №0004052344 від 25.09.2008, №0004032344 від 25.09.2008, №0004092344 від 25.09.2008, №0004082344 від 25.09.2008, №0004042344 ввід 25.09.2008, №0004062344 від 25.09.2008, №0005092344 від 10.11.2008, №0005112344 від 10.11.2008, №0005102344 від 10.11.2008, №0005062344 від 10.11.2008, №0004952344 від 04.11.2008, №0005432344 від 03.12.2008, №0005442344 від 03.12.2008, №0005402344 від 03.12.2008, №0005452344 від 08.12.2008, №0004072344 від 25.09.2008, №0002512344 від 27.06.2008.

Заявою від 19.02.2009 позивачем змінені позовні вимоги та доповнені вимогою про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005892344 від 22.12.2008, №0004562344 від 24.10.2008, №0004602344 від 24.10.2008, №0004552344 від 24.10.2008, №0004612344 від 24.10.2008.

Заявою від 05.03.2009 позивачем змінені позовні вимоги та доповнені вимогою про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001162344 від 27.02.2009, №0001122344 від 27.02.2009.

Заявою від 31.03.2009 позивачем змінені позовні вимоги та доповнені вимогою про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001392344 від 17.03.2009.

Заявою від 03.04.2009 позивачем змінені позовні вимоги та доповнені вимогою про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001482344 від 17.03.2009, №0001502344 від 17.03.2009, №0001492344 від 17.03.2009, №0001562344 від 25.03.2009.

Заявою від 17.04.2009 позивачем змінені позовні вимоги та доповнені вимогою про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001852344 від 09.04.2009, №0001862344 від 09.04.2009.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при проведенні розрахункових операцій в залах гральних автоматів ним використовувалися зареєстровані, опломбовані та фіскалізовані РРО, про наявність якого зазначено в актах перевірок. Зазначені РРО були включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. Оскільки Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій не містить жодного з гральних автоматів, на думку позивача їх законне використання як РРО неможливо. Окрім цього позивач зазначає про відсутність з його боку порушень вимог Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, оскільки ним придбані торгівельні патенти у відповідності до кількості гральних автоматів (гральних місць).

Тому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав та надав до суду письмові заперечення.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що гральні автомати, які використовуються позивачем, не забезпечують реалізацію фіскальних функцій, що є порушенням п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваних рішень є правомірним. Крім цього відповідач зазначає, що Кабінет Міністрів України постановою №121 від 07.02.2001 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій» встановив конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на розрахунки із застосуванням спеціалізованих РРО, що стосується гральних автоматів - з 01.01.2007 року. Таким чином, з 01.01.2007р. суб'єкти господарювання, які надають послуги в сфері грального бізнесу, зобов'язані здійснювати облік розрахункових операцій із застосуванням гральних автоматів в режимі реєстраторів розрахункових операцій. Відсутність гральних автоматів чи їх окремих блоків у Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій не є підставою для незастосування штрафних санкцій, оскільки вказана процедур здійснюється за поданням виробників або генеральних постачальників такої техніки, розробленої на замовлення операторів сфери грального бізнесу. Таким чином позивач мав змогу ініціювати виготовлення РРО – гральних автоматів та внесення їх до Реєстру.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог відповідач просить відмовити.

Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтергейм Україна”, ідентифікаційний код 33440860, зареєстроване Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 31.03.2005, перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

1. Посадовими особами ДПІ у м. Краматорську на підставі направлень № 79 від 30.07.2008, № 80 від 30.07.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 21а, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”, за наслідками якої складений акт від 01.08.2008 № 051503082304.

Під час проведення перевірки встановлений факт знаходження у приміщенні залу гральних автоматів, не оснащених фіскальною пам’яттю, які не працюють у режимі реєстраторів розрахункових операцій. Факт застосування чи не застосування РРО не встановлювався.

З урахуванням висновку акту перевірки від 01.08.2008 № 051503082304 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004082344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9 520 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Датекс MP – 500, заводський номер ДЮ 09001527, реєстраційне посвідчення №0562006751 від 11.04.2008, довідка про опломбування 11.04.2008.

Суд зазначає, що актом перевірки взагалі не встановлювався факт проведення чи не проведення розрахункових операцій через 28 гральних автоматів, в той час як саме за таке порушення застосовані штрафні (фінансові) санкції. Актом перевірки зафіксована лише наявність таких автоматів в залі.

2. Посадовими особами Лубенської ОДПІ на підставі посвідчень № 139, №136 від 04.09.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 32, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 500і, заводський номер ДЮ 09000831, реєстраційне посвідчення №0562006818 від 28.05.2007, довідка про опломбування 27.05.2007, фіскальний №0562006818. Розрахункова операція проведена із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

Також перевіркою встановлений факт наявності 43 гральних автоматів в робочому стані. Розрахункова операція під час проведення перевірки здійснена із застосуванням РРО.

Під час проведення перевірки встановлений факт використання 43 гральних автоматів, які не обладнані фіскальними блоками та не реалізують фіскальних функцій.

З урахуванням висновку акту перевірки від 05.09.2008 №0041/16/18/23/33630918 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.10.2008 №0004612344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 620 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 14620 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 43 = 18 360 грн.).

3. Посадовими особами ДПІ у м. Дружковка на підставі направлень № 85, №86 від 29.08.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Дружковка, вул. К. Маркса, 1, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 00001303, реєстраційне посвідчення №0562006850 від 19.06.2008, довідка про опломбування 18.06.2008, фіскальний №0562006850.

Під час проведення перевірки встановлений факт здійснення діяльності в сфері грального бізнесу на гральних автоматах, які не оснащені фіскальною пам’яттю та не працюють в режимі РРО. При візуальному спостереженні податковим органом встановлено застосування позивачем РРО.

З урахуванням висновку акту перевірки від 29.08.2008 №0005/05/10/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.09.2008 №0004172344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 280 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 14280 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 42 = 14 280 грн.)

4. Посадовими особами ДПІ у Будьонівському районі м. Донецька на підставі направлень № 818,819 від 25.09.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. 230 Стрілецької дивізії, 15б, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 00001121, реєстраційне посвідчення №0562006694 від 25.03.2008, довідка про опломбування 21.03.2008, фіскальний №0562006694.

Під час проведення перевірки встановлений факт застосування реєстраторів розрахункових операцій (гральних автоматів), які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи. Розрахункова операція проведена із застосуванням РРО.

З урахуванням висновку акту перевірки від 29.09.2008 №1751/05/61/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.01.2009 №0000012344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12 920 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 12920 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 38 = 12 920 грн.).

5. Посадовими особами Макіївської ОДПІ на підставі направлень № 19/430, №19/330 від 30.09.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. Плеханова, 1а, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Під час проведення перевірки встановлений факт застосування реєстраторів розрахункових операцій (гральних автоматів), які не зареєстровані в органах ДПС та не переведені у фіскальний режим роботи.

З урахуванням висновку акту перевірки від 09.10.2008 №05186863/23-4/33099200 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2008 №0005172344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13 260 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 13260 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 39 = 13 260 грн.).

6. Посадовими особами Горлівської ОДПІ на підставі направлень № 001235, №001236 від 16.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Горлівка, вул. Комсомольська, 20а, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09000380, реєстраційне посвідчення №0562006865 від 27.06.2008, довідка про опломбування 24.06.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт здійснення гри на гральних автоматах, які не зареєстровані в органах податкової служби та не переведені у фіскальний режим роботи. Розрахункова операція проведена із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

З урахуванням висновку акту перевірки від 16.10.2008 №2135/05/03/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.12.2008 №0005452344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13 260 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 13260 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 39 = 13 260 грн.).

7. Посадовими особами Миргородської ОДПІ на підставі направлень № 536, №537 від 13.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Миргород, вул. Воскресенська, 6, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09001601, реєстраційне посвідчення №0562006842 від 12.06.2008, довідка про опломбування 12.06.2008, фіскальний №0562006842. Розрахункова операція проведені із застосуванням вказаного РРО.

Під час проведення перевірки встановлений факт надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів, які не обладнані фіскальними блоками та не реалізують фіскальні функції і не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій.

З урахуванням висновку акту перевірки від 14.10.2008 №0108/16/20/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.11.2008 №0005192344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13 600 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 13600 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 40 = 13 600 грн.).

8. Посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя на підставі направлень № 310146, №310147 від 22.09.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 2, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09001306, реєстраційне посвідчення №0562006898 від 14.07.2008, довідка про опломбування 09.09.2008. Розрахункова операція проведені із застосуванням вказаного РРО.

Під час проведення перевірки встановлений факт надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів, які не обладнані фіскальними блоками та не реалізують фіскальні функції і не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій.

З урахуванням висновку акту перевірки від 23.09.2008 №0143/08/23/31/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.10.2008 №0004592344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11 560 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 11560 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 34 = 11 560 грн.).

9. Посадовими особами ДПІ у Артемівському районі м. Луганську на підставі направлення № 128 від 10.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Чорноморська, 1в, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09001610, реєстраційне посвідчення №0562006835 від 11.06.2008, довідка про опломбування 09.06.2008. Розрахункова операція проведена із застосуванням вказаного РРО.

Під час проведення перевірки встановлений факт надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів, які не обладнані фіскальними блоками та не реалізують фіскальні функції і не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій. Розрахункова операція проведена із застосуванням РРО.

З урахуванням висновку акту перевірки від 11.10.2008 №0041/12/33/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2008 №0005102344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13 600 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 13600 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 40 = 13 600 грн.).

10. Посадовими особами Жовтневої МДПІ м. Маріуполя на підставі направлень № 1151, №1150 від 10.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Будівельників, 125, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09001220, реєстраційне посвідчення №0562006796 від 25.04.2008, довідка про опломбування 25.08.2008. Факт проведення розрахункових операцій проведені із застосуванням РРО не перевірявся.

Під час проведення перевірки встановлений факт знаходження у залі гральних автоматів, які не обладнані фіскальною пам’яттю та в автоматичному режимі не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій.

З урахуванням висновку акту перевірки від 10.10.2008 №0115/05/81/23/35343174 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2008 №0005042344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18 700 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 18700 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 55 = 18 700 грн.).

11. Посадовими особами Жовтневої МДПІ м. Маріуполя на підставі направлень №1155, №1154 від 10.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Металургів, 64, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09001372, реєстраційне посвідчення №0562006971 від 18.09.2008, довідка про опломбування 17.09.2008. Факт проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО не перевірявся.

Під час проведення перевірки встановлений факт знаходження у залі гральних автоматів, які не обладнані фіскальною пам’яттю та в автоматичному режимі не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій.

З урахуванням висновку акту перевірки від 10.10.2008 №0116/05/81/23/353440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2008 №0005052344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 960 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 14960 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 44 = 14 960 грн.).

12. Посадовими особами ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на підставі направлення №243 від 15.12.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. 50 років Жовтня, 23г, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09000054, реєстраційне посвідчення №0562007024 від 23.10.2008, опломбований МПП „Ремпромсервіс”. Факт проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО не перевірявся.

Під час проведення перевірки встановлений факт знаходження у залі гральних автоматів, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи.

З урахуванням висновку акту перевірки від 15.12.2008 №0128/12/34/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.01.2009 №0000232344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7 820 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 7 820 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 23 = 7 820 грн.).

13. Посадовими особами ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на підставі направлень №710, №711 від 02.12.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 21в, що належить ВСП ТОВ „Інтергейм Україна – Інтергейм Донбас”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09001348, реєстраційне посвідчення №0562006710 від 02.04.2008, довідка про опломбування 10.09.2008. Факт проведення розрахункових операцій із застосуванням РРО не перевірявся.

Під час проведення перевірки встановлений факт знаходження у залі гральних автоматів, які не фіскалізовані, не мають фіскальних пристроїв, не реєструють розрахункові операції при наданні послуг.

З урахуванням висновку акту перевірки від 08.12.2008 №0346/05/63/23/34662893 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.01.2009 №0000022344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22 780 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 22 780 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 67 = 22 780 грн.).

14. Посадовими особами ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя на підставі направлень №310043, №310044 від 03.02.2009 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 2, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09001306, реєстраційне посвідчення №0562006898 від 14.07.2008, довідка про опломбування 04.12.2008. Розрахункова операція проведені із застосуванням вказаного РРО.

Під час проведення перевірки встановлений факт наявності в залі гральних автоматів та здійснення операцій з продажу та придбання кредитів через РРО типу Datecs MP – 5000і. Перевіркою встановлено проведення розрахункових операцій через не фіскалізовані, неопломбовані та не зареєстровані належним чином реєстратори розрахункових операцій (гральні автомати).

З урахуванням висновку акту перевірки від 05.02.2009 №0027/08/31/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.03.2009 №0001492344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 880 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 10880 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 32 = 10 880 грн.).

15. Посадовими особами ДПІ у м. Краматорську на підставі направлень №105, №106 від 05.02.2009 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Двірцева, 21а, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09001527, реєстраційне посвідчення №0562006751 від 11.04.2008, довідка про опломбування 11.04.2008. Розрахункова операція проведені із застосуванням вказаного РРО.

Під час проведення перевірки встановлений факт наявності в залі гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи та не зареєстровані належним чином в органах податкової служби.

З урахуванням висновку акту перевірки від 06.02.2009 №0046/05/15/23/35099347 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.03.2009 №0001502344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9 520 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 9 520 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 28 = 9 520 грн.).

16. Посадовими особами ДПІ у м. Краматорську на підставі направлень №117, №118 від 05.02.2009 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Краматорськ, бул. Краматорський, 18, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09001526, реєстраційне посвідчення №0562006752/2 від 12.09.2008, довідка про опломбування 20.01.2009. Розрахункова операція проведені із застосуванням вказаного РРО.

Під час проведення перевірки встановлений факт наявності в залі гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи та не зареєстровані належним чином в органах податкової служби.

З урахуванням висновку акту перевірки від 06.02.2009 №0047/05/15/23/35062762 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.03.2009 №0001482344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 720 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 2 720 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 8 = 2 720 грн.).

17. Посадовими особами ДПІ у м. Дружковка на підставі направлень №45, №46 від 11.02.2009 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Дружковка, вул. Маркса, 1, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09001303, реєстраційне посвідчення №0562006850 від 19.06.2008, довідка про опломбування 18.06.2008. Розрахункова операція проведені із застосуванням вказаного РРО.

Під час проведення перевірки встановлений факт діяльності в сфері грального бізнесу використанням гральних автоматів, які не оснащені фіскальною пам’яттю та не працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій.

З урахуванням висновку акту перевірки від 12.02.2009 №0019/05/10/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.03.2009 №0001392344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 040 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 2 040 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 6 = 2 040 грн.).

18. Посадовими особами Білоцерківської ОДПІ на підставі направлень №47, №48 від 04.02.2009 проведена перевірка залу гральних автоматів, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій, із застосуванням якого проведена розрахункова операція.

Під час проведення перевірки встановлений факт ведення діяльності в сфері грального бізнесу з використанням гральних автоматів, які не опломбовані, не переведені у фіскальний режим роботи та не зареєстровані належним чином в органах податкової служби.

З урахуванням висновку акту перевірки від 05.02.2009 №0022/10/02/23/34866152 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2009 №0001122344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11 220 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 11 220 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 33 = 11 220 грн.).

19. Посадовими особами ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на підставі направлень №68, №69 від 02.02.2009 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 21в, що належить ВСП ТОВ „Інтергейм Україна, Інтергейм Донбас”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, заводський номер ДЮ 09001348, реєстраційне посвідчення №0562006710 від 02.04.2008, довідка про опломбування 04.02.2009. Факт проведення розрахункової операції із застосуванням РРО не встановлювався.

Під час проведення перевірки встановлений факт наявності в залі гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи.

З урахуванням висновку акту перевірки від 05.02.2009 №0037/05/63/23/34662893 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.02.2009 №0001162344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20 740 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 20 740 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 61 = 20 740 грн.).

20. Посадовими особами ДПІ у м. Краматорську на підставі направлень №78, №77 від 30.07.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Краматорськ, б. Краматорський, 18, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, заводський номер ДЮ 09001526, реєстраційне посвідчення №0562006752 від 11.04.2008, довідка про опломбування 07.07.2008. Факт проведення розрахункової операції із застосуванням РРО не перевірявся.

Під час проведення перевірки встановлений факт наявності в залі гральних автоматів, які використовуються в сфері грального бізнесу та не оснащені фіскальною пам’яттю і не працюють в режимі РРО.

З урахуванням висновку акту перевірки від 01.08.2008 №051503092304 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004092344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12 920 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 12 920 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 38 = 12 920 грн.).

21. Посадовими особами ДПІ у Кіровському районі м. Донецька на підставі направлень №371/373, №370/374 від 05.06.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Текстильщиків, 8а, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09001307, реєстраційне посвідчення №0562006682 від 11.03.2008, довідка про опломбування 15.04.2008. Факт проведення розрахункової операції із застосуванням РРО не перевірявся.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не переведені у фіскальний режим роботи та не зареєстровані в органах податкової служби.

З урахуванням висновку акту перевірки від 09.06.2008 №1724/23-2/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004062344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 620 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 14 620 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 43 = 14 620 грн.).

22. Посадовими особами Артемівської ОДПІ на підставі направлень №181, №182 від 19.12.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Артемівськ, вул. Воровського, 1, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09000930, реєстраційне посвідчення №0562006798 від 25.04.2008. пломби в наявності, цілі.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані, не переведені у фіскальний режим роботи та не опломбовані.

З урахуванням висновку акту перевірки від 22.12.2008 №0101/05/02/23/35062799 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.01.2009 №0000592344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 17 000 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 50 = 17 000 грн.).

23. Посадовими особами Ленінської МДПІ на підставі направлення №62 від 16.03.2009 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 2д, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09001578, реєстраційне посвідчення №0562006829 від 04.06.2008. опломбований 15.12.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані, не переведені у фіскальний режим роботи та не опломбовані.

З урахуванням висновку акту перевірки від 16.03.2009 №0042/12/36/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.04.2009 №0001852344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 700 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 1 700 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 5 = 1 700 грн.).

24. Посадовими особами Ленінської МДПІ на підставі направлення №58 від 13.03.2009 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 28і, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, заводський номер ДЮ 09001575, реєстраційне посвідчення №0562006830 від 04.06.2008. опломбований 12.12.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані, не переведені у фіскальний режим роботи та не опломбовані.

З урахуванням висновку акту перевірки від 13.03.2009 №0041/12/36/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.04.2009 №0001862344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 8 840 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 8 840 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 26 = 8 840 грн.).

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на території Україниусферах,визначенихцим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Відповідно до Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 серпня 2002 р. N 1315 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2006 р. N 1773) Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій (далі - Державний реєстр) - перелік моделей реєстраторів розрахункових операцій, їх модифікацій вітчизняного та іноземного виробництва, які відповідають вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів, пройшли державну сертифікацію і дозволені для застосування під час здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Частиною 1 статті 13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначено, що вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування встановлюються Кабінетом Міністрів України. Постанова Кабінету Міністрів України № 199 від 18.02.2002р. "Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" передбачає оснащення реєстраторів розрахункових операцій фіскальними блоками, які забезпечують безумовне виконання ними фіскальних функцій, містить вимоги до фіскального блока, фіскальної пам’яті збереження інформації, тощо.

Пункт 2 цієї Постанови дає визначення поняття "фіскалізація" як перехід від нефіскального до фіскального режиму роботи реєстратора. Також зазначено, що фіскалізація проводиться один раз за весь період експлуатації реєстратора (п. 3 Постанови).

Виходячи з висновків акту перевірки, позивачу ставиться в провину використання гральних автоматів які не переведені у фіскальний режим роботи. Розкриваючи ширше поняття "фіскалізації" та досліджуючи процес переходу від нефіскального до фіскального режиму роботи реєстратора слід виходити з нижче приведених термінів, визначених Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”:

- фіскальні функції – це здатність реєстраторів розрахункових операцій забезпечувати одноразове занесення, довготермінове зберігання у фіскальній пам'яті, багаторазове зчитування і неможливість зміни підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, виконаних в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо);

- фіскальна пам'ять - це запам'ятовуючий пристрій у складі реєстратора розрахункових операцій, призначений для одноразового занесення, зберігання і багаторазового зчитування підсумкової інформації про обсяг розрахункових операцій, яку неможливо змінити або знищити без пошкодження самого пристрою;

- фіскальний режим роботи - це режим роботи реєстратора розрахункових операцій, який забезпечує безумовне виконання ним фіскальних функцій.

Згідно Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства фінансів України від 18.04.2006р. № 40/374, гральний автомат - механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично. Дане визначення не містить вказівки на те, що гральний автомат виконує фіскальні функції, а іншого виду гральних автоматів законодавець не визначає.

Окрім цього, відповідно до ст.2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” реєстратором розрахункових операцій є пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). Оскільки призначенням грального автомату не визначено реєстрація розрахункових операцій та, як вже зазначалося, технічно в ньому не реалізовуються фіскальні функції, позивачем правомірно при здійсненні діяльності використовувався належним чином зареєстрований, опломбований та фіскалізований РРО.

Модель реєстратора розрахункових операцій згідно п. 12 Положення про Державний реєстр реєстраторів розрахункових операцій включається до Державного реєстру за поданням заявника, тобто виробника або постачальника відповідної моделі. А оскільки позивач є лише користувачем даних реєстраторів, тому не вповноважене самостійно ініціювати питання щодо включення будь-яких моделей в Державний реєстр.

Відповідно до Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” Кабінетом Міністрів України було розроблено Постанову від 07.02.01 за № 121 "Про терміни переведення суб’єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (далі –Постанова №121).

Вищезазначеною постановою був встановлений строк, після спливу якого у суб’єктів господарювання, які, зокрема, здійснюють діяльність, пов’язану із використанням гральних автоматів, виникає обов’язок використовувати РРО замість книг обліку розрахункових операцій. При цьому такою постановою жодним чином не встановлений обов’язок використання саме гральних автоматів як реєстраторів розрахункових операцій, незаконність застосування в сфері грального бізнесу реєстраторів розрахункових операцій, які не є гральними автоматами, чи пріоритетність або виключність застосування будь-яких видів РРО.

Щодо посилання податкового органу про обов’язковість використання позивачем комп’ютерно-касової системи "Фіскал", суд зазначає, що така система не може бути пріоритетною в використанні суб’єктами господарювання, оскільки вона відповідає таким же вимогам, як і інші реєстратори розрахункових операцій, що використовуються позивачем.

Суд зазначає, що відповідно до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій (в редакції наказів ДПА України станом на дати проведення перевірок) гральні автомати не були включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, що унеможливлює вимогу податкового органу про їх застосування як реєстраторів розрахункових операцій.

В свою чергу стаціонарний ЕККА Датекс MP – 5000і включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій із встановленою сферою застосування – зали гральних автоматів, казино, торгівля та послуги гральних закладів. За таких обставин його використання в господарській діяльності по наданню послуг в сфері грального бізнесу є цілком виправданим та правомірним.

Відповідачем під час розгляду справи не надано пояснень щодо протиправності використання позивачем РРО типу Датекс MP – 5000і.

Окрім цього, відповідно до ст.1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлення норм щодо застосування чи незастосування РРО у інших законах не допускається. Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не містить вимог щодо використання чи обмеження використання певних видів РРО в сфері грального бізнесу.

Пункт 2 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає відповідальність у вигляді застосування фінансових санкцій в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій. Цей Закон не передбачає застосування до суб’єктів господарювання штрафних (фінансових) санкцій за використання грального автомата, не оснащеного фіскальною функцією, тим більше що розрахункові операції позивачем проводилися із застосуванням належним чином зареєстрованого, опломбованого та фіскалізованого РРО, про що, зокрема, зазначається безпосередньо в актах перевірок.

Стаття 19 Конституції України визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За таких обставин доводи податкового органу щодо виключності застосування гральних автоматів в режимі реєстраторів розрахункових операцій є безпідставними.

          

25. Посадовими особами Єнакіївської ОДПІ у Донецькій області на підставі направлень №177, №178 від 21.08.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Єнакієве, вул. Тіунова, 99, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, заводський номер ДЮ 09000377, реєстраційне посвідчення №0562006763 від 18.04.2008, довідка про опломбування 18.04.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю та факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 60 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 21.08.2008 №0001/05-11-23-33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004102344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 920 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 14 620 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 43 = 14 620 грн.).

Штрафна санкція у сумі 300 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 60 = 300 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Положення п.2 цієї ж статті передбачають обов’язок суб’єкта підприємницької діяльності видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 60 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, до суб’єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 60 грн., застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 300 грн. є правомірним.

26. Посадовими особами ДПА у Луганській області на підставі направлення №224 від 17.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 2д, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, заводський номер ДЮ 09001578, реєстраційне посвідчення №0562006829 від 04.06.2008, цілісність пломб забезпечено.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 50 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 20.10.2008 №0080/12/32/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.12.2008 №0005442344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 11 470 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 11 220 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 33 = 11 220 грн.).

Штрафна санкція у сумі 250 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 50 = 300 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що з урахуванням п.1, п.2 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” позивач зобов'язаний проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, та видавати розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 50 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

Відповідно до п.1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, до суб’єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 50 грн., застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 250 грн. є правомірним.

27. Посадовими особами ДПА у Київській області на підставі направлень №5943, №5942 від 29.08.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 191а, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, заводський номер ДЮ 09001613, реєстраційне посвідчення №0562006834 від 11.06.2008, опломбований 09.06.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 10 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 17.09.2008 №2729/1000/23/34866852 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2008 №0005092344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13 310 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 13 260 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 39 = 13 260 грн.).

Штрафна санкція у сумі 50 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 10 = 300 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 10 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 10 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 50 грн. є правомірним.

28. Посадовими особами ДПА у Луганській області на підставі направлення №223 від 17.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Героїв ВОВ, 4б, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006799 від 25.04.2008, цілісність пломб забезпечено.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 50 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 20.10.2008 №0081/12/32/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.12.2008 №0005402344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18 610 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 18 360 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 54 = 18 360 грн.).

Штрафна санкція у сумі 250 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 50 = 250 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 50 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 50 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 250 грн. є правомірним.

29. Посадовими особами Жовтневої МДПІ м. Маріуполя на підставі направлень №957, №958 від 08.09.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. 50-річчя СРСР, 36а, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006817, опломбований 08.08.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 400 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 09.09.2008 №0038/05/81/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2008 №0004952344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 580 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 12 580 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 37 = 12 580 грн.).

Штрафна санкція у сумі 2 000 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 400 = 2 000 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 400 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 400 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 2 000 грн. є правомірним.

30. Посадовими особами ДПА у Луганській області на підставі направлення №222 від 16.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Чорноморська, 1в, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006817 від 11.06.2008, опломбований 09.06.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 100 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 17.10.2008 №0078/12/32/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.12.2008 №0005432344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 100 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 13 600 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 40 = 13 600 грн.).

Штрафна санкція у сумі 500 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 100 = 500 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 100 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 100 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 500 грн. є правомірним.

31. Посадовими особами ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на підставі направлень №529, №528 від 30.09.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 21в, що належить ВСП ТОВ „Інтергейм Україна – Інтергейм ”.

Під час проведення перевірки встановлений факт знаходження в гральному закладі гральних автоматів, які не фіскалізовані, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 40 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 01.10.2008 №0231/63/23-4/34662893 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.11.2008 №0004892344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22 640 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 22440 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 66 = 22 440 грн.).

Штрафна санкція у сумі 200 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 40 = 200 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 40 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 40 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 200 грн. є правомірним.

32. Посадовими особами Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області на підставі посвідчень №327, №328 від 09.09.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 118/1, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006816 від 28.05.2008, опломбований 09.06.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 290 грн., не зберіганні в КОРО фіскального звітного чеку за 30.05.2008, не зберігання контрольних стрічок РРО з 30.05.2008 по 09.09.2008.

З урахуванням висновку акту перевірки від 09.09.2008 №00002552 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.10.2008 №0004622344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1 960 грн. на підставі п.1, п.4, п.5 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна санкція у сумі 1 450 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 290 = 1 450 грн.).

Штрафна санкція у розмірі 340 грн. застосована виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за фактом не зберігання в КОРО фіскального звітного чеку.

Штрафна санкція у розмірі 170 грн. застосована виходячи з розміру 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за фактом не зберігання контрольних стрічок.

Що стосується вищезазначених порушень, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки, зауваження з приводу встановлених порушень з боку позивача відсутні, про що зазначено в акті перевірки. Про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаних порушень.

Відповідно до п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.4 ст.17 цього Закону у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.10 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на суб’єктів господарювання також покладений обов’язок друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

Невиконання такого обов’язку тягне за собою відповідальність у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідно до п.5 ст.17 зазначеного Закону.

За таких обставин застосування податковим органом фінансових санкцій спірним рішенням є правомірним.

33. Посадовими особами ДПА у Херсонській області на підставі направлення №179/237 від 11.09.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Херсон, пр. 200 р. Херсону, 16а, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006912 від 01.08.2008, опломбований 01.08.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій гральними автоматами, які не фіскалізовані, не зареєстровані, не опломбовані, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 20 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 18.09.2008 №0387/21/22/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.10.2008 №0004572344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13 360 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 13 260 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 39 = 13 260 грн.).

Штрафна санкція у сумі 100 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 20 = 100 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 20 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 20 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 100 грн. є правомірним.

34. Посадовими особами Кременчуцької ОДПІ на підставі направлення №3343/003343, №3344/003344 від 15.09.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006899 від 14.07.2008, поставлений на облік у Кременчуцькій ОДПІ 18.07.2008, опломбований 10.07.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані в органах податкової служби та не переведені у фіскальний режим роботи, факт застосування РРО, не зареєстрованого за місцем здійснення діяльності, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 20 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 22.09.2008 №0883/16/03/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.10.2008 №0004602344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 060 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 14 620 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 43 = 14 620 грн.).

Штрафна санкція у сумі 100 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 20 = 100 грн.).

Штрафна санкція у сумі 340 грн. застосована виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за фактом використання не поставленого на облік РРО.

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 20 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 20 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 100 грн. є правомірним.

Що стосується використання не поставленого на облік РРО, згідно з даними акту перевірки РРО поставлений на облік за місцем здійснення діяльності 18.07.2008. Згідно з даними Z-звіту №0437 розрахункові операції через РРО проводилися з 16.07.2008.

Пунктом 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачений обов’язок проводити розрахункові операції через „зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій”.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до п.2.2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614, у разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО.

Відповідно до п. 2.10 вказаного Порядку при здійсненні підприємницької діяльності не за місцем реєстрації РРО він вважається зареєстрованим після виконання всіх дій, передбачених пунктами 2.3 – 2.8 цього Порядку. Такими діями є подання до податкового органу письмової заяви з пакетом документів, резервування фіскального номеру РРО, переведення РРО у фіскальний режим роботи, занесення фіскального номеру до фіскальної пам’яті та опломбування РРО з поданням відповідної довідки та акту введення РРО в експлуатацію до податкового органу. Після цього податковим органом виписується реєстраційне посвідчення, а РРО береться на облік в органі ДПС за місцезнаходженням господарської одиниці (п.2.8 Порядку).

Позивачем не заперечується та не спростовується належними доказами використання РРО до взяття його на облік за місцезнаходженням господарської одиниці.

За таких обставин суд погоджується з твердженням податкового органу щодо використання позивачем при здійсненні діяльності 16.07.2008 незареєстрованого реєстратора розрахункових операцій.

Відповідно до п.2 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено застосування штрафних санкцій у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

За таких обставин застосування податковим органом фінансових санкцій в цій частині є правомірним.

35. Посадовими особами ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на підставі направлень №279, №280 від 15.09.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 12а, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006903 від 16.07.2008, опломбований 16.07.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій гральними автоматами, які не фіскалізовані, не зареєстровані, не опломбовані, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 50 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 16.09.2008 №0430/0829/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.10.2008 №0004552344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9 770 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 9 520 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 28 = 9 520 грн.).

Штрафна санкція у сумі 250 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 50 = 250 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 50 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 50 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 250 грн. є правомірним.

36. Посадовими особами Західно-Донбаської ДПІ в Дніпропетровській області на підставі направлення №523, №524 від 11.11.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 118/1, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006816 від 28.05.2008, опломбований 09.06.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій через непереведені у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (гральні автомати), а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 100 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 21.11.2008 №00002630 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 26.12.2008 №0005922344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12 400 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 11 900 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 35 = 11 900 грн.).

Штрафна санкція у сумі 500 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 100 = 500 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 100 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 100 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 500 грн. є правомірним.

37. Посадовими особами Макіївської ОДПІ на підставі направлень №1987, №1986 від 10.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Макіївка, вул. 50-річчя створення СРСР, 24а, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006985 від 26.09.2008, опломбований 24.09.2008, не поставлений на облік у Макіївській ОДПІ.

Під час проведення перевірки встановлений факт використання при проведенні розрахункових операцій гральних автоматів, які не зареєстровані в органах податкової служби та не переведені у фіскальний режим роботи, факт застосування РРО, не поставленого на облік за місцем здійснення діяльності.

З урахуванням висновку акту перевірки від 13.10.2008 №05186887/23-4/35099200 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.11.2008 №0005182344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000 грн. на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 16 660 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 49 = 16 660 грн.).

Штрафна санкція у сумі 340 грн. застосована виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за фактом використання не поставленого на облік РРО.

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується використання не поставленого на облік РРО, згідно з даними акту перевірки РРО взагалі не поставлений на облік за місцем здійснення діяльності (Макіївська ОДПІ).

Позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо вказаного порушення. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З огляду на норми чинного законодавства, які зазначені вище, не поставлений на облік реєстратор розрахункових операцій є незареєстрованим. За таких обставин застосування податковим органом фінансових санкцій в цій частині є правомірним.

38. Посадовими особами Нікопольської ОДПІ на підставі направлень №489/233, №489/233 від 09.06.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 12/1, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006655 від 19.02.2008, опломбований 19.02.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт наявності в залі гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 200 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 09.06.2008 №04070124/2303 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27.06.2008 №0002512344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12 900 грн. на підставі п.1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 11 900 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 35 = 11 900 грн.).

Суд зазначає, що спірним рішенням до позивача не застосовувалася відповідальність на підставі п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна санкція у сумі 1 000 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 200 = 1 000 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 200 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 200 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 1 000 грн. є правомірним.

39. Посадовими особами ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на підставі направлень №535, №544 від 02.12.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 1, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006681 від 14.03.2008, опломбований 17.06.2008. Книга обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій зареєстрована податковим органом за №0562006681/2 від 15.08.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт застосування при здійсненні розрахункових операцій гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, не збереження КОРО протягом встановленого терміну, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 10 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 03.12.2008 №0392/05/62/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2008 №0006032344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20 110 грн.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 19 720 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 58 = 19 720 грн.).

Штрафна санкція у сумі 500 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 10 = 50 грн.).

Штрафна санкція у розмірі 340 грн. застосована виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за фактом не зберігання КОРО протягом встановленого строку.

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 10 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 10 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 50 грн. є правомірним.

Що стосується не забезпечення збереження КОРО, суд зазначає наступне.

Актом перевірки встановлений факт відсутності у позивача використаної книги обліку розрахункових операцій. Зазначену книгу позивачу було запропоновано надати до податкового органу після закінчення перевірки (п.4.4 акту).

Відповідно до п.6 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти господарювання зобов’язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій протягом трьох років після їх закінчення.

Позивачем не зазначається про наявність у нього використаної КОРО, про надання чи причини ненадання її до податкового органу. До суду використана книга обліку розрахункових операцій також не надана. Позивач заперечень проти факту її відсутності не надав.

Відповідно до п.3 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за не зберігання книг обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну передбачена відповідальність у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене застосування фінансових санкцій в зазначеній частині є правомірним.

40. Посадовими особами ДПА в Луганській області на підставі направлення №231, від 22.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 28і, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, реєстраційне посвідчення №0562006830 від 04.06.2008, опломбований 03.06.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт наявності в залі гральних автоматів, які не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не роздрукування розрахункового документу при проведенні розрахункової операції у сумі 100 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 21.10.2008 №0087/12/32/23/35560151/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.12.2008 №0005422344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 120 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 14 620 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 43 = 14 620 грн.).

Штрафна санкція у сумі 500 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 100 = 500 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, наступне.

В акті перевірки зазначено про невидачу розрахункового документу гральним автоматом. Враховуючи, що суд дійшов висновку про правомірність застосування позивачем при здійсненні розрахункових операцій РРО типу Datecs MP – 5000і, а також, що податковим органом визначено порушення позивачем п.1 ст.3 Закону України „Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, який передбачає обов’язок застосування РРО (без визначення типу), при вирішенні питання щодо правомірності застосування фінансових санкцій суд виходить з наявності чи відсутності факту застосування позивачем наявного РРО (Datecs MP – 5000і).

Позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 100 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 100 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 500 грн. є правомірним.

41. Посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Донецька на підставі направлень №1242, №1243 від 13.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Товарна, 20, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, реєстраційне посвідчення №0562006696 від 26.03.2008, опломбований 25.03.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій гральними автоматами, які не фіскалізовані та не реєструють розрахункових операцій, а також факт не проведення розрахункової операції у сумі 50 грн. із застосуванням РРО.

З урахуванням висновку акту перевірки від 14.10.2008 №0394/05/64/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2008 №0005112344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 870 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 14 620 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 43 = 14 620 грн.).

Штрафна санкція у сумі 250 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 50 = 250 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 50 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 50 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 250 грн. є правомірним.

42. Посадовими особами ДПІ у м. Дніпродзержинську на підставі направлень №392, №393 від 02.12.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Будівельників, 21а, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, реєстраційне посвідчення №0562006762 від 18.04.2008, опломбований 18.04.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт наявності в залі гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 140 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 08.12.2008 №3903/0378/0403/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.01.2009 №0000032344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 15 320 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 14 620 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 43 = 14 620 грн.).

Штрафна санкція у сумі 700 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 140 = 700 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, наступне.

Позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 140 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 140 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 700 грн. є правомірним.

43. Посадовими особами Горлівської ОДПІ на підставі направлень №001217, №001218 від 15.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Горлівка вул. Малинича, 37в, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs, реєстраційне посвідчення №0562006867 від 27.06.2008, опломбований 25.06.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахунків через не зареєстровані та не переведені у фіскальний режим роботи гральні автомати, а також факт не роздрукування розрахункового документу при проведенні розрахункової операції у сумі 11 500 грн. та у сумі 20 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 15.10.2008 №2126/05/03/23/35420316/214 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 08.12.2008 №0005632344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 69 160 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 11 560 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 34 = 11 560 грн.).

Штрафна санкція у сумі 100 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 20 = 100 грн.).

Штрафна санкція у сумі 57 500 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 11 500 = 57 500 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 20 грн., суд зазначає, наступне.

Позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 20 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 20 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 100 грн. є правомірним.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 11500 грн., суд зазначає, що відповідно до даних акту перевірки така розрахункова операція не проводилася в присутності представників податкової служби, а встановлена виключно на підставі наданого до перевірки прибуткового касового ордеру №216 від15.10.2008. Зазначений документ до суду під час розгляду справи не наданий, як додаток до акту перевірки не зазначений.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно до ч.4 вказаної норми суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвалою суду від 17.02.2009 у відповідачу запропоновано докази, які підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем заперечення проти позову в зазначеній частині не надані, та, відповідно, не надані докази правомірності застосування фінансових санкцій.

Суд зазначає, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт здійснення позивачем розрахункової операції у вказаній сумі та факт не проведення такої операції через реєстратор розрахункових операцій.

За таких обставин, враховуючи недоведеність відповідачем порушення в зазначеній частині, застосування штрафних санкцій у сумі 57500 грн. є безпідставним.

44. Посадовими особами ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на підставі направлень №597, №595 від 18.12.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Павших Комунарів, 1, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006681 від 14.03.2008, опломбований 13.03.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не зареєстровані та не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 20 грн. та не забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті на суму 9,95 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 18.12.2008 №0442/05/62/23/33560146 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.01.2009 №0000102344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22589,75 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17, ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 22 440 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 66 = 22 440 грн.).

Штрафна санкція у сумі 100 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 20 = 100 грн.).

Штрафна санкція у сумі 49,75 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру від суми виявленої невідповідності коштів (5 х 9,95 = 49,75 грн.)

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 20 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 20 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 100 грн. є правомірним.

Що стосується застосування фінансових санкцій у зв’язку з виявленою сумою невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, покладений обов’язок забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Зазначене порушення має бути встановлено в ході інвентаризації готівкових коштів на місці проведення розрахунків підприємства, результат якої фіксується письмово, та даних Z-звіту, який роздруковується одночасно з проведенням підрахунку готівки в касі.

До суду під час розгляду справи не надано ані акт інвентаризації готівкових коштів, який визначений як додаток до акту перевірки, ані Z-звіт, реквізити якого в акті відсутні і який не передбачений як додаток до акту перевірки.

За таких обставин суд зазначає, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 9,95 грн., що свідчить про необґрунтованість застосування фінансових санкцій у сумі 49,75 грн.

45. Посадовими особами Ленінської МДПІ на підставі направлення №75 від 18.09.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 28і, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006830 від 04.06.2008, опломбований 03.06.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт застосування гральних автоматів, які не зареєстровані та не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 20 грн. та не забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті на суму 20 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 19.09.2008 №0132/12/36/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24.10.2008 №0004562344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 820 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17, ст.22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 14 620 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 43 = 14 620 грн.).

Штрафна санкція у сумі 100 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 20 = 100 грн.).

Штрафна санкція у сумі 100 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру від суми виявленої невідповідності коштів (5 х 20 = 100 грн.)

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 20 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 20 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 100 грн. є правомірним.

Що стосується застосування фінансових санкцій у зв’язку з виявленою сумою невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті, суд зазначає наступне.

Факт невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій може бути встановлено в ході інвентаризації готівкових коштів на місці проведення розрахунків підприємства, результат якої фіксується письмово, та даних Z-звіту, який роздруковується одночасно з проведенням підрахунку готівки в касі.

До суду під час розгляду справи не надано ані акт інвентаризації готівкових коштів, ані Z-звіт, якими б підтверджувався факт вчинення порушення.

За таких обставин суд зазначає, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій у розмірі 20 грн., що свідчить про необґрунтованість застосування фінансових санкцій у сумі 100 грн.

46. Посадовими особами ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на підставі направлень №337, №336 від 13.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 157, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006749 від 11.04.2008, опломбований 28.07.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт застосування при здійсненні розрахункових операцій не переведеного у фіскальний режим роботи РРО – автомату з продажу послуг, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 20 грн. та порушення порядку використання розрахункових книжок.

З урахуванням висновку акту перевірки від 13.10.2008 №0262/05/62/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2008 №0004982344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 040 грн. на підставі п.1, п.2, п.3 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 13 600 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 40 = 13 600 грн.).

Штрафна санкція у сумі 100 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 20 = 100 грн.).

Штрафна санкція у сумі 340 грн. застосована виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за фактом порушення порядку використання розрахункової книжки.

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 20 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 20 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 100 грн. є правомірним.

Що стосується застосування фінансових санкцій у зв’язку з порушенням порядку використання розрахункової книжки, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, покладений обов’язок у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення.

Відповідно до ст.8 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” порядок ведення розрахункових книжок встановлюється ДПА України.

Відповідно до п.3.3 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 №614 перед реєстрацією розрахункової книжки СПД повинен забезпечити відповідне заповнення реєстраційної сторінки, яка може розміщатися на останньому аркуші разом з квитанціями.

Порядок ведення розрахункової книжки передбачений п.9 вказаного наказу.

Податковим органом не надані пояснення щодо суті встановленого порушення, не конкретизовано, в чому саме полягало порушення ведення розрахункової книжки. Порушення будь-яких положень Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок в акті перевірки та рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій не зазначено.

За таких обставин відповідачем не доведено наявність порушення п.5 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що свідчить про безпідставність застосування фінансових санкцій в цій частині.

47. Посадовими особами Слов’янської ОДПІ на підставі направлень №000099 №000100 від 23.02.2009 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Слов’янськ, вул. Леніна, 50, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006864 від 27.06.2008, опломбований 08.12.2008. Книга обліку розрахункових операцій на реєстратор розрахункових операцій зареєстрована податковим органом за №0562006864 від 12.11.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт застосування при здійсненні розрахункових операцій гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, не збереження КОРО протягом встановленого терміну, а також факт використання не зареєстрованої КОРО. Факт проведення розрахункових операцій із використанням РРО не встановлювався.

З урахуванням висновку акту перевірки від 25.02.2009 №1308/05/22/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.03.2009 №0001562344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2 040 грн.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 1 700 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 5 = 1 700 грн.).

Штрафна санкція у сумі 500 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 10 = 50 грн.).

Штрафна санкція у розмірі 340 грн. застосована виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за фактом не зберігання КОРО протягом встановленого строку.

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не забезпечення збереження КОРО, суд зазначає наступне.

Актом перевірки встановлений факт відсутності у позивача використаної книги обліку розрахункових операцій №0562006864-р. Зазначену книгу позивачу було запропоновано надати до податкового органу після закінчення перевірки (п.4.4 акту).

Відповідно до п.6 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти господарювання зобов’язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій протягом трьох років після їх закінчення.

Позивачем не зазначається про наявність у нього зазначеної в акті КОРО, про надання чи причини ненадання її до податкового органу. До суду така книга обліку розрахункових операцій також не надана. Позивач заперечень проти факту її відсутності не надав.

Відповідно до п.3 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” за не зберігання книг обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну передбачена відповідальність у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на наведене застосування фінансових санкцій в зазначеній частині є правомірним.

48. Посадовими особами Білоцерківської ОДПІ на підставі направлення №285, №286 від 21.07.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Таращанська, 191а, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006831 від 11.06.2008, опломбований 09.06.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт застосування гральних автоматів, які не зареєстровані та не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 50 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 23.07.2008 №1000201412303/1582 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004052344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12830 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 12 580 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 37 = 12 580 грн.).

Штрафна санкція у сумі 250 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 50 = 250 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 50 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 50 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 250 грн. є правомірним.

49. Посадовими особами Слов'янської ОДПІ на підставі направлення №000300, №000299 від 19.08.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Леніна, 50, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000, реєстраційне посвідчення №0562006864 від 27.06.2008, опломбований 24.06.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт застосування гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не застосування РРО при проведенні розрахункової операції у сумі 90 грн. та не щоденного друкування фіскальних звітних чеків.

З урахуванням висновку акту перевірки від 19.08.2008 №05225430/23-110 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004042344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13 370 грн. на підставі п.1, п.2, п.4 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 12 580 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 37 = 12 580 грн.).

Штрафна санкція у сумі 450 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 90 = 450 грн.).

Штрафна санкція у сумі 340 грн. застосована виходячи з встановленого факту незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків.

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, що позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 90 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 90 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 450 грн. є правомірним.

Щодо незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків, суд зазначає наступне.

З урахуванням положень п.9 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” на позивача, серед іншого, покладений обов’язок щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Згідно з даними акту перевірки позивачем не забезпечено друкування фіскального звітного чеку за 13.08.2008.

Зазначений факт позивачем не спростований, відповідний чек до суду не наданий. Також позивачем не зазначено, з урахуванням яких обставин він вважає спірне рішення в цій частині таким, що підлягає скасуванню. За таких обставин суд приймає до уваги висновку акту перевірки в зазначеній частині.

Пунктом 4 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку передбачена відповідальність у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин застосування фінансових санкцій в зазначеній частині є обґрунтованим.

50. Посадовими особами ДПА в Луганській області на підставі направлення №312 від 17.11.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 28і, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, реєстраційне посвідчення №0562006830 від 04.06.2008, опломбований 03.06.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт гральні автомати, які застосовує ТОВ „Інергейм Україна”, не зареєстровані, не опломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не роздрукування розрахункового документу при проведенні розрахункової операції у сумі 70 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 18.11.2008 №0155/12/32/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.12.2008 №0005892344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 14 970 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Суд зазначає, що відповідачем не наданий додаток до акту, відповідно до якого визначена кількість працюючих гральних автоматів на дату проведення перевірки.

Згідно з розрахунком фінансових санкцій такі санкції обчислювалися виходячи з наявності у позивача 43 гральних автоматів. Позивачем заперечення з цього приводу не надані.

За таких обставин штрафна (фінансова) санкція у сумі 14 620 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 43 = 12 580 грн.).

З урахуванням встановленого не проведення через РРО розрахункової операції у сумі 70 грн., штрафна санкція, яка застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО, має складати 350 грн. (5 х 70 = 350 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, наступне.

Позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 70 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 70 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 350 грн. є правомірним.

51. Посадовими особами ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на підставі направлення №323 від 10.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Горького, 150, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, реєстраційне посвідчення №0562006725 від 09.04.2008, опломбований 08.04.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт застосування при здійсненні розрахункових операцій гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, а також факт не роздрукування розрахункового документу при проведенні розрахункової операції у сумі 20 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 10.10.2008 №0257/05/62/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2008 №0004992344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10 980 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 10 880 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 32 = 10 880 грн.).

Штрафна санкція у сумі 100 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 20 = 100 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, наступне.

Позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 20 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 20 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 100 грн. є правомірним.

52. Посадовими особами ДПІ у Київському районі м. Донецька на підставі направлень №1242, №1243 від 13.10.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 160, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, реєстраційне посвідчення №0562006693 від 25.03.2008, опломбований 24.03.2008.

Під час проведення перевірки встановлений факт наявності в гральному залі гральних автоматів, які не фіскалізовані та не реєструють розрахункові операції, а також факт не роздрукування розрахункового документу при проведенні розрахункової операції у сумі 40 грн.

З урахуванням висновку акту перевірки від 14.10.2008 №0393/05/64/23/33440860 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.11.2008 №0005062344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 13 460 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 13 260 грн. застосована до позивача виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 39 = 13 260 грн.).

Штрафна санкція у сумі 200 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 40 = 200 грн.).

Щодо проведення розрахункових операцій через гральні автомати, які не обладнані фіскальною пам’яттю, застосування фінансових санкцій в цій частині є безпідставним з огляду на вищенаведені положення законодавства.

Що стосується не застосування РРО при проведенні розрахункової операції, суд зазначає, наступне.

Позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 40 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 40 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 200 грн. є правомірним.

53. Посадовими особами ДПІ в Іллічівському районі м. Маріуполя на підставі посвідчень № 339, 340, 341 від 28.08.2008 проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Маріуполь, пр. Ілліча, 141, що належить ТОВ „Інтергейм Україна”.

Згідно з даними акту перевірки у позивача на місце проведення розрахункових операцій зареєстрований реєстратор розрахункових операцій типу Datecs MP – 5000і, реєстраційне посвідчення №0562006866, опломбований 21.02.2008.

Під час проведення перевірки встановлений, зокрема, факт наявності в гральному залі гральних автоматів, не обладнаних фіскальною пам’яттю, які не здійснюють реєстрацію розрахункових операцій, проведення розрахункової операції без використання РРО, надання послуг в сфері грального бізнесу на гральному місці „Рулетка” на 8 гральних місць без отримання торгових патентів на кожне гральне місце.

З урахуванням висновку акту перевірки від 28.08.2008 №05820483/23-3-2 відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004032344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 18 130 грн. на підставі п.1, п.2 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004072344, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 187 грн. на підставі абз.4 п.1 ст.8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004032344:

Штрафна (фінансова) санкція у сумі 12 580 грн. застосована до позивача на підставі п.2 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” виходячи з розміру 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян помножених на кількість встановлених автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи (340 х 37 = 12 580 грн.)

З урахуванням вищевикладених доводів щодо помилковості встановленого обов’язку позивача проводити розрахункові операції в сфері грального бізнесу виключно із застосуванням фіскалізованих гральних автоматів, суд вважає безпідставним застосування до позивача штрафної (фінансової санкції) в цій частині.

Штрафна санкція у сумі 5 550 грн. застосована виходячи з п’ятикратного розміру вартості послуг, при наданні яких не застосований РРО (5 х 1 110 = 5 550 грн.).

Позивачем належними доказами не спростовані висновки акту перевірки щодо не застосування реєстратора розрахункових операцій при наданні послуг гри на гральному автоматі на загальну суму 1 110 грн. Зауваження з цього приводу відсутні в акті перевірки, про неправомірність застосування штрафних санкцій в цій частині не зазначено ані в позові, ані під час розгляду справи. Позивач не заперечив факт наявності вказаного порушення.

З урахуванням не проведення через наявний РРО операції у сумі 1 110 грн., враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, застосування фінансової санкції за вказане порушення у розмірі 5 550 грн. є правомірним.

Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 25.09.2008 №0004072344:

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Позивачем не заперечується факт надання послуг в сфері грального бізнесу на обов’язковість патентування такої діяльності.

Відповідно до п.4 ст.5 вказаного Закону торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

У контексті вказаної статті гральне місце - це місце, на якому проводиться одночасно лише одна азартна гра.

Позивачем згідно з даними акту перевірки придбаний один торговий патент на гральний автомат „Рулетка”

Відповідно до п.1.2 Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор, затверджених наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Мінфіну України від 18.04.2006 № 40/374, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.05.2006 за №622/12496, гральний автомат типу рулетки - це один гральний автомат (окреме гральне місце), у якому має можливість брати участь у грі один або кілька гравців одночасно і який має ігрове поле у вигляді кола рулетки та декілька екранів, що розміщені в цьому корпусі грального автомата, і всі елементи такого грального автомата діють під єдиним програмним забезпеченням.

Тобто, за визначенням на гральному автоматі типу „Рулетка” проводиться одна азартна гра за участю від одного до вісьмох учасників. Тобто, ситуація, яка виникає у одного з гравців, залежатиме від ситуацій, що виникають у інших гравців.

За таких обставин, враховуючи, що на гральному автоматі „Рулетка” здійснюється одна азартна гра, тобто, такий автомат є одним гральним місцем, а положення Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” не пов’язують кількість торгових патентів, що має придбати суб’єкт господарювання, з кількістю гравців, що можуть одночасно прийняти участь у грі, висновок податкового органу щодо обов’язку позивача придбавати торгові патенти відповідно до максимальної кількості можливих гравців на гральному автоматі є помилковим.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем, при використанні гральних автоматів не оснащених фіскальною функцією, не порушене положення п. п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій згідно п. 2 ст. 17 цього Закону є безпідставним. В свою чергу податковим органом не доведений факт правомірності прийнятих рішень в повному обсязі.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004172344 від 26.09.2008, №0004102344 від 25.09.2008, №0004572344 від 24.10.2008, №0004592344 від 24.10.2008, №0004622344 від 24.10.2008, №0004892344 від 07.11.2008, №0004992344 від 10.11.2008, №0004982344 від 10.11.2008, №0005632344 від 08.12.2008, №0005922344 від 26.12.2008, №0006032344 від 29.12.2008, №0000012344 від 09.01.2009, №0000022344 від 09.01.2009, №0000102344 від 15.01.2009, №0000232344 від 22.01.2009, №0000592344 від 26.01.2009, №0000032344 від 09.01.2009, №0005422344 від 03.12.2008, №0005052344 від 20.11.2008, №0005182344 від 20.11.2008, №0005042344 від 20.11.2008, №0005172344 від 20.11.2008, №0005192344 від 21.11.2008, №0004052344 від 25.09.2008, №0004032344 від 25.09.2008, №0004092344 від 25.09.2008, №0004082344 від 25.09.2008, №0004042344 ввід 25.09.2008, №0004062344 від 25.09.2008, №0005092344 від 10.11.2008, №0005112344 від 10.11.2008, №0005102344 від 10.11.2008, №0005062344 від 10.11.2008, №0004952344 від 04.11.2008, №0005432344 від 03.12.2008, №0005442344 від 03.12.2008, №0005402344 від 03.12.2008, №0005452344 від 08.12.2008, №0004072344 від 25.09.2008, №0002512344 від 27.06.2008, №0005892344 від 22.12.2008, №0004562344 від 24.10.2008, №0004602344 від 24.10.2008, №0004552344 від 24.10.2008, №0004612344 від 24.10.2008, №0001162344 від 27.02.2009, №0001122344 від 27.02.2009, №0001392344 від 17.03.2009, №0001482344 від 17.03.2009, №0001502344 від 17.03.2009, №0001492344 від 17.03.2009, №0001562344 від 25.03.2009, №0001852344 від 09.04.2009, №0001862344 від 09.04.2009 підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергейм Україна” про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004172344 від 26.09.2008, №0004102344 від 25.09.2008, №0004572344 від 24.10.2008, №0004592344 від 24.10.2008, №0004622344 від 24.10.2008, №0004892344 від 07.11.2008, №0004992344 від 10.11.2008, №0004982344 від 10.11.2008, №0005632344 від 08.12.2008, №0005922344 від 26.12.2008, №0006032344 від 29.12.2008, №0000012344 від 09.01.2009, №0000022344 від 09.01.2009, №0000102344 від 15.01.2009, №0000232344 від 22.01.2009, №0000592344 від 26.01.2009, №0000032344 від 09.01.2009, №0005422344 від 03.12.2008, №0005052344 від 20.11.2008, №0005182344 від 20.11.2008, №0005042344 від 20.11.2008, №0005172344 від 20.11.2008, №0005192344 від 21.11.2008, №0004052344 від 25.09.2008, №0004032344 від 25.09.2008, №0004092344 від 25.09.2008, №0004082344 від 25.09.2008, №0004042344 ввід 25.09.2008, №0004062344 від 25.09.2008, №0005092344 від 10.11.2008, №0005112344 від 10.11.2008, №0005102344 від 10.11.2008, №0005062344 від 10.11.2008, №0004952344 від 04.11.2008, №0005432344 від 03.12.2008, №0005442344 від 03.12.2008, №0005402344 від 03.12.2008, №0005452344 від 08.12.2008, №0004072344 від 25.09.2008, №0002512344 від 27.06.2008, №0005892344 від 22.12.2008, №0004562344 від 24.10.2008, №0004602344 від 24.10.2008, №0004552344 від 24.10.2008, №0004612344 від 24.10.2008, №0001162344 від 27.02.2009, №0001122344 від 27.02.2009, №0001392344 від 17.03.2009, №0001482344 від 17.03.2009, №0001502344 від 17.03.2009, №0001492344 від 17.03.2009, №0001562344 від 25.03.2009, №0001852344 від 09.04.2009, №0001862344 від 09.04.2009 задовольнити частково.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004172344 від 26.09.2008, №0004592344 від 24.10.2008, №0000012344 від 09.01.2009, №0000022344 від 09.01.2009, №0000232344 від 22.01.2009, №0000592344 від 26.01.2009, №0005052344 від 20.11.2008, №0005042344 від 20.11.2008, №0005172344 від 20.11.2008, №0005192344 від 21.11.2008, №0004092344 від 25.09.2008, №0004082344 від 25.09.2008, №0004062344 від 25.09.2008, №0005102344 від 10.11.2008, №0005452344 від 08.12.2008, №0004072344 від 25.09.2008, №0004612344 від 24.10.2008, №0001162344 від 27.02.2009, №0001122344 від 27.02.2009, №0001392344 від 17.03.2009, №0001482344 від 17.03.2009, №0001502344 від 17.03.2009, №0001492344 від 17.03.2009, №0001852344 від 09.04.2009, №0001862344 від 09.04.2009 в повному обсязі.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № №0004102344 від 25.09.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 14620 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004572344 від 24.10.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 13260 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004892344 від 07.11.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 22440 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004992344 від 10.11.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 10880 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004982344 від 10.11.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 13 940 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005632344 від 08.12.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 69 060 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005922344 від 26.12.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 11900 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0006032344 від 29.12.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 19720 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000102344 від 15.01.2009 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 22489,75 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000032344 від 09.01.2009 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 14620 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005422344 від 03.12.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 14620 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005182344 від 20.11.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 16660 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004052344 від 25.09.2008в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 12 580 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004032344 від 25.09.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 12580 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004042344 ввід 25.09.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 12580 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005092344 від 10.11.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 13260 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005112344 від 10.11.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 14620 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005062344 від 10.11.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 13260 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004952344 від 04.11.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 12580 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005432344 від 03.12.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 13600 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005442344 від 03.12.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 11220 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005402344 від 03.12.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 18360 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002512344 від 27.06.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 11900 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005892344 від 22.12.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 14620 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004562344 від 24.10.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 14720 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004602344 від 24.10.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 14620 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0004552344 від 24.10.2008 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 9520 грн.

Скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001562344 від 25.03.2009 в частині застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 1700 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтергейм Україна”, код ЄДРПОУ 33440860, м. Донецьк, вул. Щорса, 47-А, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1,70 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 30 квітня 2009 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений та підписаний 05.05.2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Могильницький М.С.