Ухвала суду № 47978027, 29.07.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8197/15-к

Провадження № 1-кс/712/3295/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 липня 2015 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Дерунець О.А., при секретарі Сагун Я.І. за участю прокурора Шкрьобки А.В., представника скаржника ОСОБА_4. розглянувши в судовому засіданні скаргу директора ТОВ «Компанія-Агроінвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 32014250000000105, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року до суду надійшла скарга від директора ТОВ «Компанія-Агроінвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 32014250000000105. Скаргу скаржник мотивує тим, що 11.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження №32014250000000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводить слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області.

У фабулі справи зазначено, що службові особи ТОВ «Компанія-Агроінвест» ( код ЄДРПОУ 37715277, фактична адреса: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 к. 227) в період з 01.04.2012 по 31.06.2014 проводили фінансово-господарські операції з СГД, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «КСІТІ» (ЄДРПОУ 38933919), ТОВ БК «Гранд Білдінг» (ЄДРПОУ 38913054), ТОВ «Дюран Трейд» (ЄДРПОУ 38826412), ТОВ «Інтро Груп» (ЄДРПОУ 38488873), в результаті чого ухилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 088 тис. грн., що є в особливо великих розмірах.

В скарзі зазначається, що 17.07.2015 ТОВ «Компанія-Агроінвест» в особі директора ОСОБА_2, як представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження відповідно до ст.220 КПК України (клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав) звернувся до ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області капітана податкової міліції Сізова Д.І. із клопотанням про закриття вище вказаного кримінального провадження на підставі п.І.ч.1, ч.3 ст. 284 КК України у зв'язку із відсутністю події кримінального правопорушення. В обґрунтування клопотання про закриття кримінального провадження було зазначено наступне. В ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей і документів від 18.06.2015 встановлено, що вказані порушення підтверджуються лише одним рапортом оперативного співробітника ОУ ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області від 11.09.2014. Однак, ТОВ «Компанія-Агроінвест» не ухилялось від сплати податку на додану вартість та проводили реальні фінансово-господарські операції із наступними контрагентами.

Так відповідно до листа ДПІ у м. Черкасах №19980/23-01-23-0129 від 13.07.2015 заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються ДПІ у м. Черкасах по ТОВ «Компанія-Агроінвест» (податковий номер - 37715277) відсутня.

Скаржник в скарзі зазначає, що постанові про відмову у задоволенні клопотання ст. слідчий в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області Сізов Д.І. зазначив, що ОСОБА_2 є свідком у кримінальному провадженні та відповідно до п.19 ст.3 КПК України не є стороною кримінального провадженні. Однак відповідно до ст. 220 КПК України клопотання представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Отже, ОСОБА_2, як директор ТОВ «Компанія-Агроінвест», є представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження і тому відповідно до ст.220 КПК України має право заявляти клопотання про виконання будь-яких дій до слідчого.

Скаржник вважає, що ст. слідчий в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області Сізов Д.І., який проводить досудове слідство у кримінальному провадженні №32014250000000105 виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження необґрунтовано та передчасно. Також вважаємо, що ст. слідчий в ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області Сізов Д.І., який проводить досудове розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні близько одного року зловживає своїми процесуальними правами в частині поняття - розумні строки, передбачені ст. 28 КПК України згідно якої під час кримінального провадження кожна . процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Просить суд постанову ст. слідчого в ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області капітана податкової міліції Сізова Д.І. про відмову у задоволені клопотання від 21.07.2015, скасувати. Задовольнити клопотання ТОВ «Компанія-Агроінвест» та зобов'язати ст. слідчого в ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області капітана податкової міліції Сізова Д.І. закрити кримінальне провадження № 32014250000000105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

29.07.2015р. представник скаржника доповнила скаргу та просила суд зобов'язати ст. слідчого в ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області капітана податкової міліції Сізова Д.І. завершити кримінальне провадження № 32014250000000105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України до 27.08.2015р..

В судовому засіданні представник скаржника скаргу повністю підтримала та просила суд її задоволити.

В судовому засіданні прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги, вказав, що хоча досудове розслідування по справі №32014250000000105 і триває з 11.09.2014р. однак на даний час слідству необхідно ще провести значний обсяг слідчих дій, тому говорити про завершення або закриття кримінального провадження №32014250000000105 зарано.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 32014250000000105 суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 11.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесене кримінальне провадження №32014250000000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводить слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Черкаській області.

У фабулі справи зазначено, що службові особи ТОВ «Компанія-Агроінвест» ( код ЄДРПОУ 37715277, фактична адреса: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 к. 227) в період з 01.04.2012 по 31.06.2014 проводили фінансово-господарські операції з СГД, що мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «КСІТІ» (ЄДРПОУ 38933919), ТОВ БК «Гранд Білдінг» (ЄДРПОУ 38913054), ТОВ «Дюран Трейд» (ЄДРПОУ 38826412), ТОВ «Інтро Груп» (ЄДРПОУ 38488873), в результаті чого ухилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 4 088 тис. грн., що є в особливо великих розмірах.

Судом також, встановлено і те, що відповідно до листа ДПІ у м. Черкасах №19980/23-01-23-0129 від 13.07.2015 заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються ДПІ у м. Черкасах по ТОВ «Компанія-Агроінвест» (податковий номер - 37715277) відсутня.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 являючись представником юридичної особи ТОВ «Компанія-Агроінвест» 17.07.2015р. звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження № 32014250000000105 до ст. слідчого в ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області капітана податкової міліції Сізова Д.І., однак ст. слідчого в ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області капітан податкової міліції Сізов Д.І. 21.07.2015р. виніс необґрунтовану постанову про відмову у задоволенні клопотання, не врахувавши, що ОСОБА_2 мав право згідно ст.220КПК України, як представник юридичної особи звертатись з даним клопотанням.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 32014250000000105 судом встановлено, що слідством безпідставно затягуються слідчі дії, а відтак і досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32014250000000105. Прокурором в судовому засіданні не надано обґрунтованого пояснення та мотивування необхідності в довготривалому досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню № 32014250000000105, а тому суд вважає, що по кримінальному провадженню № 32014250000000105 порушуються розумні строки досудового розслідування, що суперечить нормам кримінально-процесуального законодавства.

Згідно з Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» за результатами розгляду клопотання підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК (частина шоста статті 28 КПК), прокурор виносить мотивовану постанову, а слідчий суддя, суд постановляє мотивовану ухвалу, в якій при встановленні підстав для прискорення кримінального провадження може бути вказано, у межах якого строку має бути здійснено кримінальне провадження або окрема процесуальна дія. При цьому слід виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, незалежності та безсторонності суддів. Тому при розгляді такого клопотання прокурор, слідчий суддя або суд не вправі вирішувати питання щодо достовірності та достатності доказів, надання переваги будь-якому з них; визначати, які саме процесуальні рішення мають бути прийняті при здійсненні кримінального провадження; або вчиняти інші будь-які дії, спрямовані на втручання до законної діяльності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду щодо здійснення кримінального провадження.

Згідно ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга є такою, що підлягає до часткового задоволення, а саме суд вважає, що по кримінальному провадженню № 32014250000000105 необхідно в розумні строки завершити досудове розслідування, оскільки як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи вбачаються достатні підстави вважати, що слідством порушуються строки досудового розслідування по кримінальному провадженню № 32014250000000105, що суперечить ст. 219 КПК України.

Вимога щодо строку завершення досудового розслідування з конкретною вказівкою на дату завершення, а саме до 27.08.2015р. по кримінальному провадженню № 32014250000000105 слідчим суддею не може бути розглянута, оскільки дана дія згідно статті 308 КПК України належить до компетенції прокурора вищого рівня.

Крім того, до повноважень слідчого судді не належать процесуальні дії по закриттю кримінального провадження, а тому в даній вимогі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 28, 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу директора ТОВ «Компанія-Агроінвест» ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 32014250000000105 - задоволити частково.

Постанову ст. слідчого в ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області капітана податкової міліції Сізова Д.І. про відмову у задоволенні клопотання від 21.07.2015р. скасувати.

Зобов'язати ст. слідчого в ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області капітана податкової міліції Сізова Д.І. завершити досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32014250000000105 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України в розумні строки.

Зобов'язати процесуального прокурора по кримінальному провадженню № 32014250000000105 забезпечити належне виконання по дотриманню розумності строків ст. слідчим в ОВС ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області капітаном податкової міліції Сізовим Д.І..

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: