Рішення № 4797312, 23.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2009 р. Справа № 60/11-09

вх. № 179/1-60

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з`явився;

позивача - не з`явився;

3-й особи - не з`явився;

відповідача - Крячко О.В. - довіреність б/н від 22 грудня 2008 року;

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави- в особі Харківської обласної ради м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Бюро майнових відносин", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків

про стягнення 55765,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2009 року прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської обласної ради (позивач) щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" заборгованості у сумі 55765 грн., яка складається з основної суми заборгованості - 29536,90 грн., завдатку в розмірі 23476,47 грн. та пені на суму - 2752,60 грн. В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що на підставі договору оренди комунального майна № 70 Н від 12.05.2008 року позивачем було надано відповідачу в користування нежитлові приміщення 2 поверху загальною площею 56,2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, що знаходиться на балансі комунального підприємства "Бюро майнових відносин", однак відповідач постійно порушував вимоги договору щодо сплати орендної плати та не сплатив відповідно до п. 5.2 договору завдаток у сумі 23476,47 грн., внаслідок чого виникла вищезазначена сума заборгованості станом на 05.12.2008 р. та нараховано пеню.

Прокурор в судове засідання 07.09.2009р. не з'явився, але 19.08.2009р. надав через канцелярію господарського суду уточнення на позовну заяву в яких він просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 29536,90грн., пені у розмірі 8023,88грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2009р. прийнято до розгляду уточнення позовної заяви до розгляду.

У судовому засіданні 21.09.2009р. судом було оголошено перерву до 23.09.2009р. о 16:00.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву.

3-я особа у призначене судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 12 травня 2008 року було укладено договір оренди №70Н комунального майна.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до умов договору, а саме п.1.1., позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення 2 поверху загальною площею 196,8 кв.м., в тому числі місця спільного користування площею 56,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, що перебуває на балансі 3-ї особи, склад і вартість якого визначено відповідно до висновку про вартість майна, складеного станом на 17.03.2008р., вартість якого становить 737500,00 грн. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу.

Відповідно до п.2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання - передачі майна.

Згідно акту приймання - передачі орендованого майна від 12.05.2008р. позивач передав відповідачу спірні нежитлові приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна

Відповідно до п.3.1. Договору стартова орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженої рішенням XVIII сесії обласної ради V скликання від 06.09.2007р. за №398-V та становить на рік 125375,00 грн. без урахування ПДВ та індексів інфляції. Орендна плата за перший місяць оренди - травень 2008 року становить 11179,27 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції за травень 2008р., який враховується при сплаті.

Згідно п.3.3. Договору орендна плата перераховується щомісяця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним: 70% до обласного бюджету, 30% - Балансоутримувачу.

Актом приймання - передачі орендованого майна від 02.09.2008р. відповідач передав 3-й особі спірні нежитлові приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач неналежним чином виконував умови договору в частині своєчасної сплати орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, станом на 13.01.2009р. борг відповідача за травень - вересень 2008 року становить 29536,90 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно п.5.3. Договору відповідач зобов`язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до обласного бюджету та Балансоутримувачу.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було перераховано завдаток у розмірі 23476,47 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи платіжним дорученням №144.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора в частині стягнення коштів в сумі 29536,90 грн. (сума основного боргу) підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 6060,43 грн., оскільки прокурором нараховано основну суму боргу без урахування сплаченого завдатку.

Окрім того, прокурор просить суд стягнути на користь позивача 8023,88 грн. пені.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.3.5. Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п.3.3. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. При таких обставинах, суд приходить до висновку про необіхдність нарахування пені за 6 місяців від дня, коли зобов`язання повинно бути виконано, оскільки інше договором не встановлено.

Перевіривши нарахування пені згідно наданого розрахунку прокурора, суд приходить до висновку, що сума пені є необґрунтованою, такою що нарахована не у відповідності до чинного законодавства без урахування сплаченого відповідачем завдатку, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 717,64 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 67,78 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 21,29 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 625, 626, 749 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково в сумі 6778,07 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 3, р/р №26009805323950 в ХОФ АК "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 30426617) на користь Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64, р/р №35411001001412 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24283333) 6060,43 грн. основного боргу, 717,64 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 3, р/р №26009805323950 в ХОФ АК "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 30426617) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 67,78 грн. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 3, р/р №26009805323950 в ХОФ АК "Укрсоцбанк", МФО 351016, код ЄДРПОУ 30426617) на користь держбюджету України 21,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. В іншій частині позову - відмовити.

Повний текст рішення підписано 23.09.2009р.

Суддя

справа №60/11-09