Рішення № 4797165, 16.07.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2009

Справа №2-26/84-2009

За позовом Приватного підприємства «Париж», м. Алушта, вул. Набережна, 2-б.

До відповідачів Виконавчого комітету Алуштинської міської ради, 98500, м. Алушта, пл. Радянська, 1.

КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11.

За участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Алуштинської міської ради, м. Алушта, пл. Радянська, 1.

Про визнання права власності.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

Від позивача : Шерфедінова С.Н., предст., дов. від 12.08.08р.

Від відповідачів : не з’явились.

Від третьої особи: не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовною заявою до відповідача та просить суд визнати за Приватним підприємством «Париж» право приватної власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Алушта, вул. Набережна, 2-б: прибудову до адміністративного корпусу – двоповерхова літ. «Б1» 17,15*5,10 із товщиною стін 0,40 м, внутрішньою висотою 1 та 2 поверхів 3,0 м, з цокольним поверхом 17,15*5,10 з товщиною стін 0,40 м, висотою 2,75 м, загальна площа літ. Б складає 410,8 кв. м, загальна площа 336,6 кв. м, 3-х поверховий котедж для відпочинку літ. «Ш» 11,40*11,45, 45+2, 80*3,80м з вежами по кутах діаметром 2,60 м, під літ. «Ш» – цокольний поверх 11,40*11,45м, над літ. «Ш» мансардний поверх, балкони із товщиною стін 0,40м, висотою поверхів цокольного – 3,0м, 1-го та 2-го 2,83м, мансардного 2,354м, загальною корисною площею літ. «Ш» 513,7 кв. м, основної частини 231,5 кв. м, площею літніх приміщень 45,1 кв. м, із збільшенням загальної площі нежитлових будівель та споруд на 718,5 кв. м., а також зобов’язати Виконавчий комітет Алуштинської міської ради прийняти рішення про введення в експлуатацію нерухомого майна, розташоване за адресою: м. Алушта, вул. Набережна, 2-б: прибудову до адміністративного корпусу – двоповерхова літ. «Б1» 17,15*5,10 із товщиною стін 0,40 м, внутрішньою висотою 1 та 2 поверхів 3,0 м, з цокольним поверхом 17,15*5,10 з товщиною стін 0,40 м, висотою 2,75 м, загальна площа літ. Б складає 410,8 кв. м, загальна площа 336,6 кв. м, 3-х поверховий котедж для відпочинку літ. «Ш» 11,40*11,45, 45+2, 80*3,80м з вежами по кутах діаметром 2,60 м, під літ. «Ш» – цокольний поверх 11,40*11,45м, над літ. «Ш» мансардний поверх, балкони із товщиною стін 0,40м, висотою поверхів цокольного – 3,0м, 1-го та 2-го 2,83м, мансардного 2,354м, загальною корисною площею літ. «Ш» 513,7 кв. м, основної частини 231,5 кв. м, площею літніх приміщень 45,1 кв. м, із збільшенням загальної площі нежитлових будівель та споруд на 718,5 кв. м., та про оформлення права власності на нього.

Вимоги обґрунтовані посиланням на те що позивачем на підставі дозволу Алуштинської міської ради здійснено реконструкцію майна яке належить йому на праві власності та знаходиться на земельній ділянці, що також є власністю позивача у відповідності із державним атом на право власності на земельну ділянку, однак у зв’язку із тим, що будівельні роботи було здійснено без дозволу інспекції ДАБК, Виконавчий комітет Алуштинської міської ради відмовив у прийнятті в експлуатацію спірного майна, в наслідок чого позивач позбавлений права на оформлення права власності на збудоване майно.

Алуштинською міською радою надавався відзив на позов в якому відповідач вказував на те, що вимоги позивача щодо зобов’язання прийняти рішення про ведення в експлуатацію спірного майна в разі їх задоволення судом не можуть бути виконані адже у відповідності із постановою Кабінету міністрів України від 08.10.2008р. за № 923 яка набрало законної сили 01.01.2009р. виконкоми усунено від прийняття обертів до експлуатації та визначено інший порядок. Також просив суд розглянути справу за відсутності представника за наявними матеріалами у відповідності із діючим законодавством.

За клопотанням позивача судом було призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинялося.

По проведенню призначеної експертизи та поверненню матеріалів справи з експертної установи, суд ухвалою від 10.06.2009р. поновив провадження у справі та призначив її до розгляду.

Позивачем було уточнено позовні вимоги та просив суд визнати за Приватним підприємством «Париж» право приватної власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Алушта, вул. Набережна, 2-б: прибудову до адміністративного корпусу – двоповерхова літ. «Б1» 17,15*5,10 із товщиною стін 0,40 м, внутрішньою висотою 1 та 2 поверхів 3,0 м, з цокольним поверхом 17,15*5,10 з товщиною стін 0,40 м, висотою 2,75 м, загальна площа літ. Б складає 410,8 кв. м, загальна площа 336,6 кв. м, 3-х поверховий котедж для відпочинку літ. «Ш» 11,40*11,45, 45+2, 80*3,80м з вежами по кутах діаметром 2,60 м, під літ. «Ш» – цокольний поверх 11,40*11,45м, над літ. «Ш» мансардний поверх, балкони із товщиною стін 0,40м, висотою поверхів цокольного – 3,0м, 1-го та 2-го 2,83м, мансардного 2,354м, загальною корисною площею літ. «Ш» 513,7 кв. м, основної частини 231,5 кв. м, площею літніх приміщень 45,1 кв. м, із збільшенням загальної площі нежитлових будівель та споруд на 718,5 кв. м.; зобов’язати виконавчий комітет Алуштинської міської ради прийняти рішення про введення в експлуатацію нерухомого майна, розташоване за адресою: м. Алушта, вул. Набережна, 2-б: прибудову до адміністративного корпусу – двоповерхова літ. «Б1» 17,15*5,10 із товщиною стін 0,40 м, внутрішньою висотою 1 та 2 поверхів 3,0 м, з цокольним поверхом 17,15*5,10 з товщиною стін 0,40 м, висотою 2,75 м, загальна площа літ. Б складає 410,8 кв. м, загальна площа 336,6 кв. м, 3-х поверховий котедж для відпочинку літ. «Ш» 11,40*11,45, 45+2, 80*3,80м з вежами по кутах діаметром 2,60 м, під літ. «Ш» – цокольний поверх 11,40*11,45м, над літ. «Ш» мансардний поверх, балкони із товщиною стін 0,40м, висотою поверхів цокольного – 3,0м, 1-го та 2-го 2,83м, мансардного 2,354м, загальною корисною площею літ. «Ш» 513,7 кв. м, основної частини 231,5 кв. м, площею літніх приміщень 45,1 кв. м, із збільшенням загальної площі нежитлових будівель та споруд на 718,5 кв. м., та про оформлення права власності на вказане майно, а також зобов’язати КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право власності на спірне майно без відмітки про введення в експлуатацію.

Розгляд справи відкладався, судом також було залучено до участі у справі в якості відповідача КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», а також в якості третьої особи Алуштинську міську раду.

У судовому засіданні яке відбулося 16.07.2009р. позивачем вимоги підтримано повністю.

Від КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Париж» відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 174074 від 10.01.2005р. є власником нежитлових будівель та споруд, що розташовані у м. Алушта по вул. Набережна, 2б, загальною площею 544,7 кв.м.

04.12.2006р. приватному підприємству «Париж» видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1767 га, розташовану по вул. Набережна, 2б у м. Алушта, серії ЯГ № 328229.

Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради за № 355 від 22.12.2006р. «Про дозвіл ПП «Париж» виконання проектно-вишукувальних робіт» було вирішено дозволити в продовж одного року приватному підприємству «Париж» виконання проектно-вишукувальних робіт на реконструкцію існуючої будівлі ресторану з збільшенням етажності та будівництво прибудови к існуючому побутовому корпусу та гостинного блоку на місці двох дерев’яних будівель на земельній ділянці площею 0,1767 га, що належить заявнику на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 22.05.2005р. та розташованій по вул. Набережна, 2-б в м. Алушта.

Позивачем у виконання вказаного рішення було отримано архітектурно-планувальне завдання за № 17/07 (154/07) на проектування об’єкту архітектури для нового будівництва, розширення, реконструкції та капітального ремонту. Отримано узгоджені із відповідними службами та управлінням архітектури і містобудування виконавчого комітету Алуштинської міської ради висновки по проекту будівництва котеджу для відпочинку та прибудови до адміністративно-побутового корпусу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем господарським способом було здійснено будівництво двоповерхової прибудови до адміністративного корпусу та триповерховий котедж для відпочинку, при цьому збільшено загальну площу на 718,5 кв.м., що підтверджується листом Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації».

Рішенням міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Алуштинської міської ради за № 021-25-2048/0807 було рекомендовано виконавчому комітету Алуштинської міської ради затвердити так МВК про дозвіл ввести в експлуатацію побудованого згідно рішення виконкому за № 355 від 22.12.2006р. котеджу для відпочинку та прибудови до адміністративно-побутового корпусу, з подальшим введенням в експлуатацію.

Однак рішень щодо введення в експлуатацію спірного майна Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради не приймалось.

Як вбачається з експертного висновку за № 864 від 14.05.2009р. по призначеній судом будівельно-технічній експертизі, об’єкт дослідження – прибудова літер. «Б1» та котедж літер «Ш», розташовані за адресою: м. Алушта, вул. Набережна, 2б, відносяться до нерухомого майна, переміщення якого без втрати його цільового призначення, знецінення та руйнування технічним шляхом не можливо. Також вказане майно є капітальними будовами з 2-ю групою капітальності та відповідають сучасним вимогам діючих будівельних норм та правил.

У відповідності зі ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, що створена особою, здобувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. В даному випадку перешкоди для придбання позивачем права власності на спірне майно відсутні.

Та обставина, що відомостей про прийняття об'єкту у встановленому порядку в експлуатацію, про що йдеться у ч. 2 ст. 331 ЦК України, не має, ще не свідчить про неможливість набуття права власності на зведений об’єкт. Так, згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 331 Цивільного кодексу України не виключається у разі необхідності реєстрація прав власності щодо об’єкта який не введено до експлуатації при наявності документів, які підтверджують права на землю, проектно-кошторисної документації, документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

У інформаційному листі Вищого арбітражного суду України «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» за N 01-8/98 від 31.01.2001р. наведено, що вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності чи усуненням перешкод у користуванні майном, арбітражні суди повинні мати на увазі, що підтвердженням наявності такого права можуть бути насамперед правовстановлювальні документи. Перелік таких документів наведено у додатку N 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 ( z0157-02) (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 N 6/5 (z0066-03). Також зазначається, що перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства. Одним з основних критеріїв визначення законності володіння майном і відображення його на балансі підприємства є джерела фінансування (централізоване або власні кошти підприємства), передача підприємству у володіння майна безпосередньо власником (уповноваженим ним органом) чи підприємством, яке володіє майном на праві повного господарського відання.

Як вже зазначалося вище земельна ділянка на якій розташоване спірне майно є власністю позивача, майно збудоване позивачем за власні кошти, КРП «Сімферопольське МБРТІ» проведена інвентаризація об’єкту.

З матеріалів справи не вбачається наявності спору стосовно майна по якому заявлено вимоги позивачем зі сторони третіх осіб, власника земельної ділянки, що свідчить про правомірність володіння майном.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист прав та інтересів суб’єктів господарювання може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

У зв’язку з наведеним вимоги про визнання права власності на спірне майно підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про зобов’язання Виконавчий комітет Алуштинської міської ради прийняти рішення про ввід в експлуатацію спірного майна, слід відзначити, що прийняття в експлуатацію збудованого майна є одним з етапів для набуття прав власності на це майно, оскільки право власності на спірне майно, визнане судом, подальше прийняття в експлуатацію цього майна не вимагається, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині заявлених вимог.

Вимоги щодо зобов’язання Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» зареєструвати за позивачем право власності на вказане майно, також не підлягають задоволенню, оскільки суду не подавалось доказів звернення до Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію відповідних прав на майно та відмови останнім у здійсненні такої реєстрації, що у свою чергу обумовили б захист порушеного права позивача на реєстрацію прав власності в судовому порядку.

До того ж слід відзначити, що рішення суду про визнання права власності відповідно до додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 7\5 від 07.02.2002 р. із змінами та доповненнями (п. 10 додатку – переліку) відноситься до правовстановлювальних документів на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідні положення містяться і у ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

Судові витрати підлягають залишенню за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Приватним підприємством «Париж» (м. Алушта, вул. Набережна, 2-б; ЗКПО 30027435) право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Алушта, вул. Набережна, 2-б: прибудову до адміністративного корпусу – двоповерхова літ. «Б1» 17,15*5,10 із товщиною стін 0,40 м, внутрішньою висотою 1 та 2 поверхів 3,0 м, з цокольним поверхом 17,15*5,10 з товщиною стін 0,40 м, висотою 2,75 м, загальна площа літ. Б складає 410,8 кв. м, загальна площа 336,6 кв. м, 3-х поверховий котедж для відпочинку літ. «Ш» 11,40*11,45, 45+2, 80*3,80м з вежами по кутах діаметром 2,60 м, під літ. «Ш» – цокольний поверх 11,40*11,45м, над літ. «Ш» мансардний поверх, балкони із товщиною стін 0,40м, висотою поверхів цокольного – 3,0м, 1-го та 2-го 2,83м, мансардного 2,354м, загальною корисною площею літ. «Ш» 513,7 кв. м, основної частини 231,5 кв. м, площею літніх приміщень 45,1 кв. м, із збільшенням загальної площі нежитлових будівель та споруд на 718,5 кв. м.

3. В частині вимог про зобов’язання Виконавчий комітет Алуштинської міської ради прийняти рішення про ввід в експлуатацію майна та вимог щодо зобов’язання Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на майно, в позові відмовити.

Рішення оформлене та підписане 21.07.2009р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.