Ухвала суду № 4797023, 20.08.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"20" серпня 2009 р. Справа № 10/211-08

за позовом: Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", ЄДРПОУ 04589700, (С. Лазо, 17, м. Вінниця, 21010).

до: Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора №11 , ЄДРПОУ 13342802, (вул. Червоноармійська,48-а, м. Вінниця, 21100)

про припинення неправомірних дій відповідача і зобов'язання належним чином виконати договір

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача, не з"явився, , ;

відповідача, Мар"євич К.М., довіреність № б/н від 13.05.09, паспорт СМ 735499, виданий Барським РВ УМВС України у Вінницькій обл.;

В С Т А Н О В И В :

26.12.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/211-08 за позовом Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт", м. Вінниця до Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 11, м. Вінниця про припинення неправомірних дій відповідача і зобов'язання належним чином виконати договір №511 від 01.01.06 р. .

Відповідно до клопотання сторін та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва.

06.04.09 р. через канцелярію суду позивачем подано уточнення до позовної заяви, в якому позивач просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо одностороннього розірвання договірних відносин (односторонньої відмови від договору № 511 від 01.01.2006 року), як такі, що вчинені з порушенням умов пункту 8.2. договору; припинити порушення прав позивача в частині односторонньої відмови від договору № 511 від 01.01.2006 року, а саме визнати договір не розірваним у відповідності з п.8.2 даного договору; зобов'язати відповідача належним чином виконувати умови договору у відповідності до предмету договору, в частині де МКП ЖЕК-11 доручає ДП СРБУ "Вінницяліфт" виконання підрядних робіт згідно договору № 511 від 01.01.2006 року, яка прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 14.04.2009 року розгляд справи відкладено в зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міське комунальне підприємство "Вінницяміськліфт", м.Вінниця з призначенням розгляду справи на 05.05.09 р.

Позивач 05.05.09р. свого представника в судове засідання не направив, а тому ухвалою від 05.05.09р. розгляд справи відкладено до 26.05.09р.

26.05.09р. представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю подання додаткових документів. В судовому засіданні оголошено перерву до 02.06.09р.

В судовому засіданні (02.06.09р.) представник позивача, підтримав свої вимоги викладені в позовній заяві та уточненні до позовної заяви з посиланням на п. 8.2 підрядного договору № 511 від 01.01.06р., в якому визначено, що розірвання договору з ініціативи замовника в зв’язку з переходом його на обслуговування до іншого підрядника допускається лише при умові погашення ним заборгованості за отримані послуги, яка на той час існуватиме. За таких обставин та в зв’язку з необхідністю витребування від позивача додаткових документів в тому числі і матеріалів підтвердження наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за договором № 511 від 01.01.06р.

Ухвалою суду від 02.06.09р. розгляд справи відкладено.

Явку в судове засідання позивача та надання ним матеріалів в обґрунтування заявлених вимог, визнано обов’язковою.

Позивач вимоги ухвали суду від 02.06.09р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив, витребувані судом матеріали не надав.

Враховуючи що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача не з»явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст..ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - Дочірньому підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт" С. Лазо, 17, м. Вінниця, 21010

3 - Міському комунальному підприємству житлово-експлуатаційна контора №11 вул. Червоноармійська,48-а, м. Вінниця, 21100