Ухвала суду № 47968478, 05.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10788/15-к

Провадження № 1-кс/520/1392/15

УХВАЛА

05.08.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Орлової Ю.Є., за участю прокурора прокуратури Київського району м. Одеси Чечітко О.А., слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Битянової О.В., захисників підозрюваного - адвокатів Афанасьєвої М.П., Лисенко С.М., підозрюваного ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву захисника Афанасьєвої М.П. про відвід слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Битянової О.В.,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - застава.

Під час розгляду клопотання захисником підозрюваного заявлена заява про відвід слідчого.

Згідно заяви, захисник Афанасьєва М.П. вважає, що необхідно відвести від участі в розгляді клопотання слідчого Битянову О.В., оскільки слідчим допущено порушення норм ст. 278 КПК України. Окрім того в супереч вимогам ст. 236 КПК України, слідчим не був наданий протокол обшуку, ОСОБА_5 викликався слідчим з порушенням трьох денного строку. А також слідчим порушені права підозрюваного на належний захист.

Адвокат Лисенко С.М. та підозрюваний підтримали заяву про відвід.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення заяви вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

Дослідивши заяву заслухавши думку учасників процесу слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.

Згідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За таких підстав слідчим суддею встановлена відсутність підстав для задоволення заяви.

Також,слідчий суддя звертає увагу на те, що у своїй заяві захисник фактично оскаржує дії слідчого, що потребує окремого звернення у порядку, передбаченому ст.303 КПК України.

Окрім того, під час початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного,слідчим суддею був оголошений склад суду, роз'яснено право та підстави відводу, проте ні захисниками, ні підозрюваним, які володіли вказаною в заяві інформацією вже на той час, слідчому відвід не заявлявся.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 77,81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви захисника Афанасьєвої М.П. про відвід слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Битянової О.В., - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.