Ухвала суду № 47966999, 03.02.2014, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/199/14-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

___________

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

03.02.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник за дорученням ОСОБА_2) до ВАТ «Богданівський плодорозсадник» про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1(представник за дорученням ОСОБА_2) до ВАТ «Богданівський плодорозсадник» про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст.. 3,10,11 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами п. 2, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту позовної заяви слідує, що у березні 1992 року позивачці як переселеній особі радгоспом «Богданівський» було продано житловий будинок № 40 по вулиці Молодіжній в селі Інгулка Баштанського району, про що свідчить також довідка щодо повної оплати грошових коштів в сумі 2300 карбованців за переселенський будинок та на підставі рішення виконавчого комітету Баштанської районної ради народних депутатів ОСОБА_1 в звязку з оплатою вартості переселенських будинків, вирішено передати в особисту власність житловий будинок по вул. Молодіжній № 40 в с. Інгулка. Однак позивач просить визнати право власності на житловий будинок № 2 по вул. Молодіжній в селі Інгулка Баштанського району, додавши також копію технічного паспорту на присадибний (індивідуальний) житловий будинок та копію державного акту на право власності на земельну ділянку відповідно до яких ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене потребує додаткового обґрунтування, щодо заявлених позовних вимог в частині визнання права власності щодо житлового будинку, розташованого саме за адресою вул. Молодіжна, № 2 с. Інгулка Баштанського району. Відсутній документ, а саме рішення виконкому Баштанської районної ради, щодо передачі будинку № 2 по вул.. Молодіжна, в с. Інгулка Баштанського у власність ОСОБА_1

З тексту позовної заяви слідує, що на час укладення договору купівлі-продажу право власності не було зареєстровано за радгоспом «Богданівський» (і до цього часу не зареєстровано за будь-якою особою). Отже, зазначене потребує додаткового обґрунтування, щодо належного первісного власника будинку, оскільки додані додатки до позовної заяви не містять даних про те, що саме ВАТ «Богданівський плодорозсадник» є власником будинку розташованого по вул. Шкільна, № 40 в с. Інгулка. З тексту позовної заяви також вбачається, що ТОВ Богданівський плодорозсадник" є правонаступником радгоспу Богданівський.

За такого потребує додаткового обгрунтування неможливість оформлення права власності на спірний будинок у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Тимчасового положення « Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» 07.02.2002 р. N 7/5 - для проведення державної реєстрації виникнення, переходу або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно власник (власники), інший правонабувач (правонабувачі) або уповноважена ним (ними) особа подає реєстратору БТІ заяву про державну реєстрацію прав за формою. Позовна заява не містить відомостей про те, що позивач зверталася з такою заявою до БТІ для реєстрації нерухомого майна та що їй було відмовлено у державній реєстрації.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява від 29.01.2014 року за ОСОБА_1 підписана ОСОБА_2. Долучені до позову документи не містять даних про уповноваження ОСОБА_1 представляти її інтереси та вести від її імені справи ОСОБА_2.

Враховуючі вищевикладене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 (представник за дорученням ОСОБА_2) до ВАТ «Богданівський плодорозсадник» про визнання права власності на житловий будинок подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, що є підставою відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України для залишення її без руху і надання строку для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (представник за дорученням ОСОБА_2) до ВАТ «Богданівський плодорозсадник» про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: