Ухвала суду № 47966059, 30.07.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

м.Бровари Справа № 361/5165/15-ц

Провадження № 2/361/2473/15

30.07.2015

УХВАЛА

30 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.,

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення середнього заробітку за час виконання державних обовязків, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення середнього заробітку за час виконання державних обовязків.

У прохальній частині позову ОСОБА_1 просив накласти арешт на грошові кошти, які належать відповідачу і розміщені на його рахунках в банківських установах в сумі 1050000 грн.

В обґрунтування заяви позивач посилався на те, що з 02 квітня 2013 року по 24 квітня 2014 року позивач перебував у трудових відносинах з Моторним (транспортним) страховим бюро України. 24 квітня 2014 року позивача було звільнено від виконання службових обовязків заступника начальника департаменту інформаційного забезпечення, аналізу та методології страхування на період проходження військової служби у звязку із частковою мобілізацією.

Посилаючись на ч.3 ст. 119 Кодексу законів про працю, відповідно до якої за працівниками, призваними на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятими на військову службу за контрактом у разі виникнення кризової ситуації, що загрожує національній безпеці, оголошення рішення про проведення мобілізації та (або) введення воєнного стану на строк до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації, зберігаються місце роботи, посада і компенсується із бюджету середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, в яких вони працювали на час призову, незалежно від підпорядкування та форми власності, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з МТСБУ середній заробіток за проміжок часу з 25 квітня 2015 року в сумі 50000 грн. та 1000000 грн. в якості компенсації моральної шкоди.

Оскільки вважає, що потенційно належна йому сума до виплати досить суттєва і є ризик того, що відповідач буде ухилятися від виконання свого обовязку, ОСОБА_1 просив вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на відомі йому рахунки МТСБУ в банківських установах в межах 1050000 грн.

Відповідно вимог ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені законом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України

«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня

2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Перевіривши доводи заявника, а також враховуючи те, що позивачем не додано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказані ним банківські рахунки належать Моторному (транспортному) страховому бюро України й що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання судового рішення, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про забезпечення позову у даній цивільній справі.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення середнього заробітку за час виконання державних обовязків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Пухна О. М.