Постанова № 4796371, 20.03.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20 березня 2009 р.                                                                       справа № 30887/08/0570 час прийняття постанови: Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого                                                  судді Кошкош О.О. при секретарі                                                   при секретарі Гумуржи Т.В. за участю

представників позивача Яшенкової Ю.А., Ноженко Ю.В.

представника відповідача Марусенко В.О.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Калінінському районі м. Донецька звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Вугледобувні комплекси» про зобов’язання вчинити певні дії, мотивуючи вимоги наступним.

Державною податковою адміністрацією у Донецькій області отримано завдання Державної податкової адміністрації України від 06.05.2008р. № 8993/7/35-3017 щодо організації проведення перевірки ТОВ «Вугледобувні комплекси» (код 31992517) з питань дотримання законодавства при здійсненні фінансово - господарських операцій з придбання та відчуження акцій, емітованих ЗАТ «Укрроспромінвест» (32123298), за період з 01.07.2006 року по теперішній час, реєстрація випуску яких була скасована Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку розпорядженням № 34-ДО-С від 14.08.2006р.

На виконання цього завдання підприємству ТОВ «Вугледобувні комплекси» направлено запит від 07.05.2008р. № 944/10/35-413-6 щодо надання пояснень та їх документального підтвердження з питань придбання та відчуження акцій, емітованих ЗАТ «Укрроспромінвест». Від підприємства було отримано лист № 8 від 21.05.2008 року з відмовою у наданні зазначеної інформації у зв'язку із відсутністю правових підстав у органів державної податкової служби для отримання такої інформації, № 9 від 02.06.2008р. та № 10 від 11.06.2008 року з поясненнями, що станом на 01.06.2006 року товариство мало акції, емітовані ЗАТ «Укрроспромівест», та на підставі розпорядження Донецького територіального управління ДКЦПФР від 144.08.2006 № 34-ДО-С про скасування випуску акцій у зв'язку з ліквідацією ЗАТ «Укрроспромінвест» товариство «Вугледобувні комплекси» списало дані акції з балансу. Дані акції в податковому обліку у витратах не враховувались.

Позивачем на виконання завдання ДПА у Донецькій області від 13.06.08р. № 9598/7/32-4158-3 надіслала запит директору ТОВ «Вугледобувні комплекси» Соболю О.В. від 23.06.08р. за № 17366 з проханням у наданні копій первинних документів стосовно придбання - продажу акцій ЗАТ «Укрроспромінвест», інформацію стосовно оплати даних акцій, отримання коштів від їх продажу, відображення операцій у податковому та бухгалтерському обліку. Запит директор ТОВ «Вугледобувні комплекси» отримав 23.06.08р. власноручно, що підтверджується його власним підписом, однак станом на 15.09.2008р. відповідачем не надано завірені копії первинних документів.

Позивачем виданий Наказ № 519 від 15.09.2008 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки», виписані направлення № 526 від 15.09.2008 року на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Вугледобувні комплекси» та здійснено вихід за юридичною адресою з метою проведення перевірки, однак директором ТОВ «Вугледобувні комплекси» відмовлено у допуску до перевірки та в надані документів у зв'язку з відсутністю підстав для проведення перевірки.

В судовому засіданні представники позивача просили зобов’язати відповідача надати відповідні бухгалтерські та податкові документи, необхідні для проведення позапланової виїзної документальної перевірки за період з 01.07.2006р. по теперішній час, а саме первинні документи, які підтверджують придбання або продаж акцій (договори) ЗАТ «Укрроспромінвест» за період з 01.07.2006р. по теперішній час, інформацію стосовно оплати по придбанню даних акцій та стосовно отримання коштів від їх продажу, відображення даних операцій у бухгалтерському обліку за період з 01.07.2006р. по теперішній час, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державою податковою адміністрацією у Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства «Вугледобувні комплекси» направлений запит про надання інформації від 07.05.2008 року з вимогою про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань проведення фінансово-господарських операцій по придбанню та відчуженню акцій, емітованих ЗАТ «Укрроспромінвест» за період з 01.07.2006 року по теперішній час, джерел походження та подальшого використання коштів, пов’язаних із здійсненням або забезпеченням здійснення вищезазначених фінансових операцій з відображенням таких операцій в регістрах бухгалтерського та податкового обліків за період з 01.07.2006 року по теперішній час.

Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства «Вугледобувні комплекси» направлений запит про надання інформації від 24.06.2008 року з вимогою про надання первинних документів, які підтверджують придбання або продаж акцій (договори) ЗАТ «Укрроспромінвест» за період з 01.07.2006р. по теперішній час, інформації стосовно оплати по придбанню даних акцій та стосовно отримання коштів від їх продажу, відображення даних операцій у бухгалтерському обліку за період з 01.07.2006р. по теперішній час.

Відповіддю №8 від 21.05.2008 року на наведені запити Відкрите акціонерне товариство «Вугледобувні комплекси» просило уточнити вимоги, викладені у запиті, з огляду на відсутність правових підстав у органів державної податкової служби для отримання заявленої інформації.

Відповідями №9 від 02.06.2008 року, №10 від 11.06.2008 року на наведені запити Відкрите акціонерне товариство «Вугледобувні комплекси» пояснило, що станом на 01.06.2006 року товариство мало акції, емітовані ЗАТ «Укрроспромівест», та на підставі розпорядження Донецького територіального управління ДКЦПФР від 144.08.2006 № 34-ДО-С про скасування випуску акцій у зв'язку з ліквідацією ЗАТ «Укрроспромінвест» дані акції списані з балансу та в податковому обліку у витратах не враховувались.

Позивач вважає відмову відповідача від надання копій документів безпідставною, посилаючись на вимоги п.1,3,4 ст.11 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні».

Суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що суперечать приписам діючого законодавства з огляду на наступне.

Згідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Єдиним законом, який визначає право податкового органу на отримання від платників податків копій документів є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Пунктом 9 статті 11 цього закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, при проведенні перевірок вилучати у підприємств, установ та організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів), а при проведенні арешту активів платника податків на підставі рішення суду - вилучати оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державної податкової служби та платника податків, і залишенням копій таких документів платнику податків. Забороняється вилучення у суб'єктів господарської діяльності документів, що не підтверджують факти порушення законів України про оподаткування.

Наведена норма передбачає особливу умову вилучення податковим органом копій фінансово-господарських та бухгалтерських документів, а саме це повинні бути документи які свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов'язкових платежів). Нормою прямо заборонено вилучення документів, які не підтверджують факти порушення законів України про оподаткування.

Таким чином, податковим органом у будь-якому випадку повинно бути доведено, що документи, або копії, які на його думку повинні бути витребувані у платника податків, свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків або інше порушення у сфері саме оподаткування.

У спірних відносинах позивачем зазначене не доведено, позивачем взагалі не визначено, яким чином ці документи свідчать про зазначені обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків. Письмові повідомлення про такі запрошення направляються не пізніше ніж за десять робочих днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (посадова особа платника податків).

Положення п. 4 ч. 1 ст. 11 вищезгаданого Закону надають право органу державної податкової служби запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України.

Вищевикладені положення Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не наділяють органи державної податкової служби правом витребувати копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів від підприємств, установ та організацій письмовим запитом або в судовому порядку.

Згідно з п. 3 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України.

Суд звертає увагу на те, що цією нормою встановлюється обов'язок надати пояснення з питань, що виникають під час перевірок.

Із положень п. 3 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» випливає, що платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби у випадку, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації.

У випадку, якщо у деклараціях, поданих відповідачем, містились недостовірні дані, податковий орган повинен вказати, в якій саме декларації виявлено такі неточності та на які саме питання щодо такої декларації надати пояснення.

Як передбачено тим жеп. 3 ч. 6 ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби у випадку, якщо виникне потреба у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків.

Отже, якщо запит пов'язаний з необхідністю перевірити такі відомості, податковому органу необхідно вказати, щодо взаємовідносин з якою фірмою необхідно отримати пояснення та їх документальне підтвердження, та на які саме питання необхідно надати пояснення.

Крім того, суд вважає посилання позивача на п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» як на підставу ініціювання позапланової перевірки необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» позапланова виїзна перевірка проводиться у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Разом з тим суд зазначає, що запит має відповідати певним нормам законодавства. Так, у ньому повинні бути посилання на чинні нормативно-правові акти. Також має бути належним чином обґрунтовано та підкріплено законодавчо і повноваження перевіряючих.

Враховуючи те, що у запитах податкової служби не вбачається інформації про підстави для проведення виїзної перевірки, тому запит пояснень та їх документального підтвердження не пов'язаний у даному випадку з виїзною перевіркою, а тому ненадання відповідачем відповіді на такий запит виключає можливість розцінювати це як підставу для проведення позапланової виїзної перевірки.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надане належне обґрунтування позовних вимог, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до Відкритого акціонерного товариства «Вугледобувні комплекси» про зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 20 березня 2009 року. Постанова виготовлена в повному обсязі 25 березня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Кошкош О.О.