Постанова № 4796293, 12.01.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2009 р.                                                             Справа № 2-а-29644/08/0570

          приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. І.Ткаченка, 140а

час прийняття постанови: 13.10 година

Донецький окружний адміністративний суд в складі:                               

головуючого судді                                         Могильницького М.С.

суддів Христофорова А.Б., Галатіної О.О.,

при секретарі           Фенделєвій В.Є.,

за участю:

представника позивача                     Альперович О.І.,

представника відповідача 1           Бондар О.Л.,

представника відповідача 2                     Кочкарова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним Акту про анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість № 669/17-1, яким було анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 07276705 з дати його затвердження відповідачем 1, скасування Акту про анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість № 669/17-1 та зобов’язання відповідача 2 внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість,

          ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Южноє», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька щодо прийняття Акту з анулювання реєстрації ТОВ «Южноє» як платника ПДВ неправомірними, визнання недійсним рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Южноє» як платника ПДВ та про зобов’язання відновити ТОВ «Южноє» як платника ПДВ та відновити свідоцтво № 07276705 про реєстрацію платника ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.08.2000 року товариство було зареєстровано як платник ПДВ про, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька було видано свідоцтво № 07276705. Проте, позивачу стало відомо, що його свідоцтво платника ПДВ було анульовано 28.10.2006 року за ініціативою податкової з зазначенням причини анулювання: неподання особою, зареєстрованою як платник ПДВ, декларації з цього податку протягом року. Позивач, вважає, що відповідач 1 скасовуючи його реєстрацію як платника ПДВ припустив грубі порушення норм матеріального і процесуального права. Крім того, позивачем надавались відповідні декларації з ПДВ податковому органу і цей факт він підтверджує ярликами-розписками до електронного пакету звітності, виписками з поточного рахунку товариства, довідками складеними за результатами невиїзних документальних перевірок. Тому просить суд визнати дії ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька щодо прийняття Акту з анулювання реєстрації ТОВ «Южноє» як платника ПДВ неправомірними, визнати недійсним рішення про анулювання реєстрації ТОВ «Южноє» як платника ПДВ та зобов’язати відновити ТОВ «Южноє» як платника ПДВ та відновити свідоцтво № 07276705 про реєстрацію платника ПДВ.

Крім того, позивачем суду надано уточнення позовних вимог, відповідно до яких він просить суд анулювати Свідоцтво платника податку на додану вартість № 669/17-1, яким було анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 07276705 з дати його затвердження відповідачем 1, скасувати Акт про анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість № 669/17-1 та зобов’язати відповідача 2 внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість

Ухвалою від 10.12.2008 до участі у справі залучено в якості другого відповідача Державну податкову адміністрацію України.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 1, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в обґрунтування чого надав суду заперечення проти позову. просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача 2, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Просив у задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій визначені в Законі України «Про податок на додану вартість».

У п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що платник податку - це особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість» платником податку є будь-яка особа, яка здійснює або планує здійснювати господарську діяльність та реєструється за своїм добровільним рішенням як платник цього податку.

Об'єктом оподаткування є, зокрема, операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України (пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»).

У статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено порядок реєстрації осіб як платника податку на додану вартість. Будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість, присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для справляння цього податку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Южноє» зареєстроване як юридична особа 19.07.2000 року виконкомом Донецької міської ради та має ідентифікаційний код юридичної особи 30998995 (Свідоцтво про державну реєстрацію Серії А00 № 300906); включено до ЄДРПОУ (довідка № 7-22-733). Перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька. 01.08.2000 року було зареєстровано як платник податку на додану вартість та отримало Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 07276705, індивідуальний податковий номер 309989905626.

26 жовтня 2006 року податковим органом (відповідач 1) складений Акт № 365 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Южноє», яким встановлено, що ТОВ «Южноє» зареєстровано як платник ПДВ з 1.08.2000р., не надає податкову декларацію з ПДВ протягом дванадцяти послідовних податкових місяців та відповідно до п.п. ґ п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» вирішено анулювати реєстрацію платника ПДВ – ТОВ «Южноє». Датою виключення платника із Реєстру є 01.11.2006р.

Відповідно інформації на офіційному сайті Державної податкової адміністрації України станом на 03.11.2008 року свідоцтво ТОВ «Южноє» (індивідуальний податковий номер – 309989905626, ЄДРПОУ – 30998995, номер Свідоцтва - 7276705) 28.10.2006 року анульовано з причини ненадання особою, зареєстрованою як платник податку, декларації з цього податку протягом року за ініціативою податкової.

Відповідно до п. 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000р. №79, анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Згідно з пп. 25.2.2 п.25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою податкового органу оформляється актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою N 6-ПДВ (додаток 5). Такий акт складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження керівника податкового органу, та затверджується керівником податкового органу. В акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Закону.

Згідно з п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено випадки анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість. У пп. «г» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» вказано, що податковим органом здійснюється анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість, якщо вона обирає відповідно до цього Закону спеціальний режим оподаткування за ставками, іншими, ніж зазначені у ст. 6 та 81 цього Закону.

Відповідно до п.п. ґ п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Позивачем подані до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька податкові декларації з податку на додану вартість за вересень 2006 року (отримана 20.10.2006р.), за липень 2008 року (отримана 20.08.2008р.), за серпень 2008 року (отримано 22.09.2008р.), за вересень 2008 року (отримано 17.10.2008р.). У рядку 1 таких декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів» задекларовані показники щодо обсягів поставки без ПДВ та окремо суми ПДВ. У рядку 9 таких декларацій задекларована сума податкових зобов’язань.

За таких обставин у податкового органу були відсутні правові підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Южноє».

За змістом положень Закону України «Про податок на додану вартість» та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість наслідком скасування Акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є поновлення платника в Реєстрі. Станом на день розгляду справи зазначені вимоги податковим органом не виконані.

Посилання Відповідача 1 на те, що на теперішній час скасувати Акт про анулювання реєстрації платника ПДВ у зв’язку з видачею 03.11.2008р. нового свідоцтва платника ПДВ не можливо, суд не приймає з огляду на наступне.

Як встановлено судом, ТОВ «Южноє» подало до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька заяву про видачу нового свідоцтва про реєстрацію платника. 03.11.2008р. позивачем отримано нове Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100148614. Відповідно до такого Свідоцтва датою реєстрації позивача платником податку на додану вартість визначене 03.11.2008р.

За таких обставин з 28.10.2006р. (дата анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ) по 03.11.2008р. (дата нової реєстрації позивача як платника ПДВ) позивач безпідставно та всупереч положенням чинного законодавства був позбавлений статусу платника податку на додану вартість.

Крім того, видача нового Свідоцтва не відновлює його статуту платника ПДВ протягом періоду з 28.10.2006р. по 03.11.2008р.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні. Відповідно до п.п. 7.7.11 а) п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України).

Таким чином анулювання реєстрації платника податку на додану вартість тягне за собою певні негативні наслідки саме з моменту втрати статусу платника ПДВ.

Враховуючи наведене, факт подання позивачем заяви про реєстрацію платником ПДВ та наявності його на дату розгляду справи в Реєстрі не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог з огляду на встановлення під час судового розгляду справи порушення прав платника податків безпідставним анулюванням реєстрації позивача платником ПДВ.

Окрім цього суд враховує ту обставину, що позивачем надавалися до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька податкові декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців до самої дати анулювання Свідоцтва № 07276705, які приймалися податковим органом без зауважень. Даний факт відповідачем не оскаржується і крім того, відповідач у своїх запереченнях зазначив, що ТОВ «Южноє» звітувало та сплачувало податки до Державного бюджету своєчасно.

Відповідно до п. 17 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (в редакції на день прийняття рішення) формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова адміністрація України. Відповідно до п. 18 цього ж Положення з числа обов’язків з ведення Реєстру Держана податкова адміністрація України виконує автоматизоване ведення бази Реєстру, виконання функцій адміністратора бази даних, присвоєння платникам податку індивідуального податкового номеру.

Відповідно до п. 19 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість державні податкові адміністрації в областях здійснюють, зокрема, передавання змін і доповнень до Реєстру в центральний орган державної податкової служби України.

Підпунктом 25.4 пункту 25 Положення (в редакції на день прийняття рішення) передбачено, що підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Податковим органом не доведена правомірність не поновлення позивача в Реєстрі платників податку на додану вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення позовних вимог суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки оскаржуваним Актом порушено право платника податків з 28.10.2006., тобто, з дати прийняття рішення Відповідачем 1, воно підлягає захисту та відновленню згідно з принципами верховенства права та законності, що можливо зробити лише допустивши поворот виконання Акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» з моменту порушення права позивача, як це передбачено положеннями п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України.

Оскільки фактичне виконання рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» полягало у анулюванні 28.10.2006р. реєстрації такого підприємства як платника ПДВ та виключення з числа платників податку на додану вартість, поворот виконання рішення можливий шляхом відміни анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» з 28.10.2006р. та поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати скасування реєстрації, тобто, з 28.10.2006р.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що, вказуючи пп. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість» як підставу для анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість, відповідач діяв з порушенням способу анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, передбаченого законодавством України, без урахування фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

          ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним Акту про анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість № 669/17-1, яким було анульовано Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 07276705 з дати його затвердження відповідачем 1, скасування Акту про анулювання Свідоцтва платника податку на додану вартість № 669/17-1 та зобов’язання відповідача 2 внести до Реєстру платників податку на додану вартість запис про відміну анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість, задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладання Акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» (ІПН 309989905626) від 26.10.2006 року № 365.

Допустити поворот виконання Акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» (ІПН 309989905626) від 26.10.2006 року № 365, відмінивши анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» (ІПН 309989905626) з 28.10.2006 року та визнавши, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Южноє» підлягає поновленню в Реєстрі платників податку на додану вартість з дати скасування реєстрації, тобто, з 28.10.2006 року.

Зобов’язати Державну податкову адміністрацію України внести зміни до Реєстру платників податку на додану вартість, поновивши в Реєстрі платників податку на додану вартість Товариство з обмеженою відповідальністю «Южноє» (ІПН 309989905626) з 28.10.2006 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» (ЄДРПОУ 30998995, адреса: 83100, м. Донецьк, бул. Шевченка, 6-б) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3.40 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 12 січня 2009 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови складений та підписаний 17 січня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                       Могильницький М.С.           

Судді                                                                                          А.Б.Христофоров

                                                                                          О.О.Галатіна