Постанова № 47962565, 05.08.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/14721/15-п

Провадження № 33/772/215/2015

Категорія: 147

Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.

Доповідач: Пікановський Б. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі адвоката Колівошка В.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 р. визнано винним

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Вінниці, працюючого водієм по трудовій угоді з ФОП ОСОБА_4, одруженого, на утримані малолітня дитина, протягом останніх 12 місяців до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 4250 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 червня 2015 р. о 23 годині в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_3 в порушення вимог п. 2.5 ПДР України керував автобусом «Мерседес» д. н. з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світлові промені, млява мова), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі адвокат Колівошко В.В. просить постанову скасувати, а справу закрити за відсутності складу правопорушення. Основними доводами апеляції є те, що: працівниками міліції не виписувалось та не видавалось направлення на проходження медичного огляду відповідно до вимог Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння»; час складення протоколу не відповідає Порядку направлення водіїв на медичний огляд, затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 р. № 1103; не надано правової оцінки протиправним діям працівників міліції, які застосували силу по відношенню до ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, виступ адвоката, які послались на наведені доводи, перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови судді без змін з таких підстав.

Приймаючи рішення, суддя дотримався положень ст. 280 КУпАП, з'ясував всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, та постановив законну постанову, обґрунтувавши мотиви прийнятого рішення.

В даному випадку суддею правильно взято до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 008705 від 22.06.2015 р., який містить власноручне пояснення ОСОБА_3 про відмову від проходження огляду (а. с. 2). Дану обставину підтвердили свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, надавши письмові пояснення (а. с. 3-4).

Доводи адвоката про порушення вимог Інструкції при направленні водія ОСОБА_3 на медичний огляд до уваги не приймаються, оскільки положення цієї Інструкції стосуються порядку направлення водіїв для проходження відповідного огляду, тоді як ОСОБА_3 від проходження такого огляду відмовився. Протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до положень ст. ст. 254-256 КУпАП, а тому доводи адвоката в цій частині також є безпідставними. Питання стосовно правомірності або неправомірності застосування сили працівниками міліції стосовно ОСОБА_3 виходять за межі даної справи та мають вирішуватись у іншому провадженні.

З огляду на наведене, підстав для скасування постанови судді за наведеними в апеляційній скарзі мотивами - немає. Разом з тим, з врахуванням вимог ст. 33 КУпАП, яка передбачає, що при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про зміну постанови в частині розміру штрафу. В даному випадку ОСОБА_3 має на утримані малолітню дитину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що є підставою для призначення мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Колівошка В.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2015 р. у справі щодо ОСОБА_3 в частині розміру призначеного стягнення - змінити. Призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень .

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

Б.В.Пікановський