Ухвала суду № 47962417, 31.07.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17687/15-ц

Провадження № 2-о/127/498/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності,із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, судом враховано, що дана заява має відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленої ст. 119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченими ст. 258 ЦПК України.

На що також звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 5 від 31.03.1995 року (із змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Судом встановлено, що в порушення п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України представником заявника не зазначено який саме факт просить встановити заявник.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України представником заявника не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчує факт, який просить встановити заявник.

Суд пропонує заявнику надати доказ, що нотаріус, який видав документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, на що звернув увагу Верховний Суд України в Постанові Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами).

Якщо у заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує цей факт, якими доказами він підтверджується, або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя, відповідно до ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

В порушення вимог чинного законодавства України заявником до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Згідно Закону України «Про судовий збір» останній сплачується за подання заяви у справах в порядку окремого провадження в розмірі, що становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно, розмір судового збору на момент звернення заявника до суду становить 121, 80 гривень.

В звязку з цим, заявнику необхідно здійснити оплату судового збору в розмірі 121, 80 гривень.

Розрахунковий рахунок для зарахування судового збору: одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниці) 22030001, код ЗКПО 38054707, банк одержувача: ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31215206700002.

В порушення ч. 1 ст.120 ЦПК України представником заявника не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а саме:

-копія довіреності від 18.06.2015 року.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, що суд не має права встановлювати ідентичність імен, по-батькові і прізвищ, по-різному іменованих у різних документах.

Застосовуючи аналогію закону до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, за наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви без руху, яка не відповідає вимогам ЦПК України і застосовує наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 258 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху та надати заявнику строк на протязі трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, зокрема, шляхом cплати судового збору і надання суду оригіналу квитанції, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: