Рішення № 47961630, 31.07.2015, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Справа№ 133/1655/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.07.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого Навроцького А. П.

із секретарем Сологуб Л.А.,

з участю: представника

позивача - адвоката Сича С.М.,

представників відповідачів Чешківського В.А., ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката Пилипчука В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_6 до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання, виконавчого комітету Козятинської міської ради, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про визнання незаконними спільних рішень адміністрації і профспілкового комітету, визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради та визнання недійсним ордера на вселення в квартиру, та позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_9 до ДТГО «Південно-Західна залізниця» і первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про визнання незаконним спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_6 звернувся з позовом в суд до державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (далі - ДТГО «Південно-Західна залізниця») в особі відокремленого підрозділу - Козятинська дистанція електропостачання, первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання, виконавчого комітету Козятинської міської ради, ОСОБА_7 про:

- визнання незаконною спільної постанови адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року №22 про включення ОСОБА_7 в списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користуються правом на першочергове отримання житла;

- визнання незаконним спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання від 01.03.2011 року про виділення двокімнатної квартири в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 на сім'ю з двох чоловік;

- визнання незаконним підпункту 13.7 пункту 13 рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради від 06.06.2011 року №246 «Про розгляд квартирних питань громадян міста»;

- визнання недійсним ордера, виданого ОСОБА_7 (склад сім»ї дві особи) на заняття двокімнатної квартири №84 житловою площею 31.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив наступне.

З 1972 року він постійно працює в Козятинській дистанції електропостачання.

04.02.1987 року він подав письмову заяву до комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання про постановку його та членів його сім'ї на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

Згідно із ч.1 ст.45 ЖК УРСР у першу чергу жилі приміщення надаються потребуючим поліпшення житлових умов, які тривалий час сумлінно пропрацювали у сфері виробництва.

В підпункті 9 пункту 44 «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 року №470 (далі - Правила), визначено, що тривалість часу сумлінної роботи на даному підприємстві, в організації, що дає право на одержання жилих приміщень у першу чергу, встановлюється (залежно від місця перебування на квартирному обліку) трудовим колективом підприємства, організації або спільним рішенням виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів і ради профспілок, але не може бути менше 20 років.

З огляду на вказані положення житлового законодавства він 13.10.1995 року подав письмову заяву на ім'я начальника Козятинської дистанції електропостачання, в якій зазначив, що він має право перебувати на квартирному обліку для отримання житла в пільговій черзі, як робітник, який більше двадцяти років проробив на виробництві.

В 2011 - 2012 роках почався розподіл квартир в будинку АДРЕСА_1 між працівниками структурних підрозділів Південно-Західної залізниці, що знаходяться на території м.Козятин.

Оскільки його ніхто не повідомляв про вирішення житлового питання, то 25.03.2013 року він подав письмову заяву до первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання з проханням надати йому копії документів, що стосуються виділення житла у вказаному будинку працівникам його організації.

У відповіді від 29.03.2013 року його повідомили, що 01.03.2011 року спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання була виділена двокімнатна квартира в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7. Підставою для такого рішення була спільна постанова адміністрації та профспілкового комітету №22 від 23.07.2009 року. Водночас до вказаної відповіді було додано копії протоколів зазначених спільних засідань.

Позивач вважає, що спільна постанова адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року №22 та спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання від 01.03.2011 року є незаконними.

Так, на спільному засіданні адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року №22 було постановлено включити ОСОБА_7 разом із матір'ю ОСОБА_8 першим у списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користуються правом на першочергове отримання житла по Козятинському залізничному вузлу, враховуючи, що вагон, в якому вони проживають, виходить із ладу. При цьому таке рішення було прийнято з посиланням на підпункт 2 пункту 13 Правил.

Відповідно до підпункту 2 пункту 13 Правил потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам.

Отже, наведена обставина, на думку позивача, лише є підставою для визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов, але аж ніяк не для включення її в списки осіб, що мають право на першочергове отримання житла.

Так як спільне рішення адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 01.03.2011 року було прийнято на підставі спільної постанови адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року №22, то це спільне рішення також є незаконним.

Разом із тим, в протоколі спільного засідання адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 01.03.2011 року зазначено, що ОСОБА_7 рахується в списку осіб, які мають право на позачергове отримання житла, що суперечить раніше згаданій спільній постанові від 23.07.2009 року №22.

Згідно із підпунктом 13.7 пункту 13 рішення виконкому Козятинської міської ради від 06.06.2011 року №246 «Про розгляд квартирних питань громадян міста» управлінню житлово - комунального господарства та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради було доручено видати ордер слюсарю по ремонту автомашин Козятинської дистанції електропостачання ОСОБА_7 (склад сім'ї дві особи) на заняття двокімнатної квартири №84 житловою площею 31.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, із знаттям із квартирного обліку.

Позивач вважає, що вказаний ордер, виданий ОСОБА_7, слід визнати недійсним на підставі ст.59 ЖК УРСР.

Ухвалою суду від 27.06.2013 року (т.1, а.с.94) до участі у справі в якості співвідповідача залучена ОСОБА_8.

Представник ДТГО «Південно - Західна залізниця» Слободянюк Ю.М. подав до суду заперечення на позовну заяву (т.1, а.с.112), в якому зазначив, що відповідно до запису №7 від 28.05.1991 року у трудовій книжці ОСОБА_7 відповідно до наказу №80/8-2 від 28.05.1991 року був звільнений з Московського електромеханічного заводу в порядку переведення (п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР) на Козятинську дистанцію електропостачання. Відповідно до запису №8 від 29.05.1991 року у трудовій книжці ОСОБА_7 відповідно до наказу №32 від 29.05.1991 року був прийнятий по переводу слюсарем в ремонтно - механічні майстерні як персонал, що обслуговує пересувну дизель - електростанцію.

Разом із ОСОБА_7 із Московського електромеханічного заводу в порядку переведення перейшов на роботу до Козятинської дистанції електропостачання і його батько - ОСОБА_12, який 09.12.1992 року у зв'язку із відсутністю власного житла був прийнятий на квартирний облік по місцю роботи у складі сім'ї з трьох осіб: він, його дружина - ОСОБА_8 та його син ОСОБА_7. 17.01.1995 року квартирна справа була переоформлена на його сина - ОСОБА_7

Відповідно до п.2 п.46 Правил особам, направленим у порядку розподілу на роботу в іншу місцевість жилі приміщення підприємствами, до яких вони направлені на роботу, надаються поза чергою.

Спільним протокольним рішенням адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року ОСОБА_7 разом із його непрацездатною матір'ю ОСОБА_8 було включено до списків працівників, які перебувають на квартирному обліку та мають право на отримання житла поза чергою, з підстав, передбачених п.2 п.46 Правил.

В подальшому на підставі спільного протокольного рішення адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 01.03.2011 року, рішення виконкому міської ради від 06.06.2011 року №246 ОСОБА_7 було видано ордер на зайняття квартири як особі, яка має право на позачергове отримання житла.

А тому, на думку представника відповідача - ДТГО «Південно - Західна залізниця», всі вимоги законодавства щодо порядку надання житла ОСОБА_7 були дотримані.

Крім того, представник ДТГО «Південно - Західна залізниця» посилається на те, що разом із позивачем постійно проживають та зареєстровані два його повнолітні сини - ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які відповідно до ст.32 ЖК УРСР мають самостійно здійснювати право на одержання жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду. А тому позивач не має підстав вирішувати житлові питання своїх повнолітніх дітей.

В червні 2015 року ОСОБА_9 звернулася в суд із позовною заявою, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ДТГО «Південно-Західна залізниця» в особі відокремленого підрозділу - Козятинська дистанція електропостачання, первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про визнання незаконною спільної постанови адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року №22 про включення ОСОБА_7 разом з матір»ю ОСОБА_8 в списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов та користуються правом на позачергове отримання житла (т.2, а.с.111-113).

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_9 у своїй заяві зазначила, що з 1972 року по 01.10.2014 року її чоловік ОСОБА_6 постійно працював в Козятинській дистанції електропостачання.

04.02.1987 року він подав письмову заяву до комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання про постановку його та членів його сім'ї, в тому числі ОСОБА_9, на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов. З того часу вони перебувають на квартирному обліку.

Згідно із ч.1 ст.45 ЖК УРСР у першу чергу жилі приміщення надаються потребуючим поліпшення житлових умов, які тривалий час сумлінно пропрацювали у сфері виробництва.

В підпункті 9 пункту 44 Правил визначено, що тривалість часу сумлінної роботи на даному підприємстві, в організації, що дає право на одержання жилих приміщень у першу чергу, встановлюється (залежно від місця перебування на квартирному обліку) трудовим колективом підприємства, організації або спільним рішенням виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів і ради профспілок, але не може бути менше 20 років.

З огляду на вказані положення житлового законодавства її чоловік ОСОБА_6 13.10.1995 року подав письмову заяву на ім'я начальника Козятинської дистанції електропостачання, в якій зазначив, що він має право перебувати на квартирному обліку для отримання житла в пільговій черзі, як робітник, який більше двадцяти років проробив на виробництві.

На підставі даної заяви його разом із членами сім'ї було включено у список осіб, які користуються правом на першочергове отримання житла, що, зокрема, підтверджується відповідним списком осіб, затвердженим рішенням виконкому Козятинської міської ради №104 від 17.04.2013 року.

В 2011 - 2012 роках почалось розподілення квартир в будинку АДРЕСА_1 між працівниками структурних підрозділів Південно-Західної залізниці, що знаходяться на території м. Козятин.

Оскільки її чоловіка ОСОБА_6 ніхто не повідомляв про вирішення їхнього житлового питання, то він 25.03.2013 року подав письмову заяву до первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання з проханням надати йому копії документів, що стосуються виділення житла у вказаному будинку працівникам цієї організації.

У відповіді від 29.03.2013 року його повідомили, що 01.03.2011 року спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання була виділена двокімнатна квартира в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7. Підставою для такого рішення була спільна постанова адміністрації та профспілкового комітету №22 від 23.07.2009 року, згідно із якою ОСОБА_7 було включено у список осіб, які мають право на першочергове отримання житла.

В подальшому її чоловік ОСОБА_6 звернувся з позовом в Козятинський міськрайонний суд до ДТГО «Південно - Західна залізниця», первинної профспілкової організації ЕЧ-2 та виконкому Козятинської міської ради, в якому, зокрема, просив визнати незаконною вищезазначену спільну постанову адміністрації та профспілкового комітету ЕЧ-2 №22 від 23.07.2009 року.

В ході розгляду даної цивільної справи по суті судом було витребувано з виконкому Козятинської міської ради житлову справу ОСОБА_7, в якій знаходиться ця ж сама спільна постанова №22 від 23.07.2009 року. Проте, у цьому примірнику постанови вже зазначено, що на спільному засіданні адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання було постановлено включити ОСОБА_7 разом із матір'ю ОСОБА_8 першим у списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користуються правом на позачергове отримання житла по Козятинському залізничному вузлу.

Вважає, що вказана спільна постанова в редакції, що міститься у житловій справі ОСОБА_7, також є незаконною.

Так, у вказаній редакції цієї постанови зазначено, що у зв'язку з тим, що ОСОБА_7 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_8 перебувають на квартирному обліку та проживають у вагоні на теперішній час, який знаходиться у незадовільному стані, є непридатним для проживання, адміністрація дистанції електропостачання пропонує винести рішення згідно п.46 п.1 Правил та взяти на облік ОСОБА_7 в списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користуються правом на позачергове отримання житла по Козятинській дистанції електропостачання.

Отже, із змісту даної спільної постанови вбачається, що правовою підставою для включення ОСОБА_7 у список осіб, які мають право на позачергове отримання житла, є підпункт 1 п.46 Правил.

Відповідно до підпункту 1 п.46 Правил поза чергою жилі приміщення надаються громадянам, житло яких внаслідок стихійного лиха стало непридатним для проживання.

Проте, наведені у вказаній спільній постанові обставини не свідчать про те, що житло ОСОБА_7 стало непридатним для проживання внаслідок стихійного лиха, а отже не узгоджуються із положеннями підпункту 1 п.46 Правил.

Своє право на звернення із цим позовом до суду обґрунтовує положеннями пунктів 11, 15 Правил.

Представником ДТГО «Південно - Західна залізниця» Чешковським В.А. подано до суду заяву (т.2, а.с.186-188), в якій він просить відмовити ОСОБА_9 у задоволенні її вимог у зв'язку із сплином терміну позовної давності. Зазначає, що ОСОБА_9 з березня 2011 року знала про результат розподілу квартир у будинку АДРЕСА_1, оскільки її чоловік ОСОБА_6 18.03.2011 року звертався до Козятинської транспортної прокуратури із скаргою на діяльність профкому та адміністрації Козятинської дистанції електропостачання, а в 2012 році йому стало відомо з газет, що по АДРЕСА_1 проводився розподіл житла, тобто видавались ордери на житло.

Враховуючи те, що питання житла є загальносімейними та те, що джерелом інформації про розподіл житла за вказаною адресою для ОСОБА_9 був не тільки її чоловік, а й популярна Козятинська газета, вважає, що вона пропустила строк позовної давності.

При цьому посилається на положення ст.ст.256, 257, 267 ЦК України та ст.72 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_6 та його представник - адвокат Сич С.М. підтримали позов та підтвердили обставини, що вказані в позовній заяві.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,- ОСОБА_9 у судове засідання не з'явилась, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Представники відповідача - ДТГО «Південно - Західна залізниця» Слюбодянюк Ю.М. та Чешковський В.А. позов ОСОБА_6 не визнали. Вважають, що він не підлягає задоволенню з підстав, наведених у запереченні проти позову. З приводу наявності двох редакцій спільної постанови адміністрації і профкому Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року №22 пояснили, що 23.07.2009 року на спільному засіданні адміністрації і профкому спочатку було прийнято рішення про включення ОСОБА_7 в список осіб, які мають право на першочергове отримання житла. Проте, в той же день, після консультації з юристом, було прийнято ще одну спільну постанову про включення його до списків осіб, які мають право на позачергове отримання житла.

Позов ОСОБА_9 вони також не визнали. Вважають, що він не підлягає задоволенню з підстав наведених у вищезазначеній заяві про застосування строку позовної давності.

Представник первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання ОСОБА_3 позови не визнав. Пояснив, що адміністрація і первинна профспілкова організація Козятинської дистанції електропостачання правомірно прийняли спільні рішення про виділення квартири ОСОБА_7, оскільки той мав переважне право на її отримання, порівняно зі іншим працівниками цієї організації, в тому числі і позивачем ОСОБА_6. З приводу наявності двох редакцій спільної постанови від 23.07.2009 року №22 дав пояснення аналогічні тим, що надали представники ДТГО «Південно - Західна залізниця». При цьому, уже в судових дебатах зазначив, що вказані спільні рішення були прийняті внаслідок направлення ОСОБА_7 численних скарг до керівництва ДТГО «Південно - Західна залізниця» та під тиском засобів масової інформації. На той час ніхто чітко не розумівся, яке право на отримання житла має ОСОБА_7 - першочергове чи позачергове, всі просто знали, що йому треба виділити квартиру, тому що він з матір'ю більше двадцяти років проживав у вагончику, тобто не був забезпечений житлом. Після розподілення квартир у 2011 році він особисто розмовляв із ОСОБА_6 і пообіцяв йому, що при наступному розподілі квартир у 2013 році він отримає квартиру. Але в 2013 році всі квартири були віднесені до службових і ОСОБА_6 квартиру не отримав.

Представник виконкому Козятинської міської ради ОСОБА_4 позов ОСОБА_6 не визнав. Вважає, що виконком міської ради діяв відповідно до чинного законодавства. В тексті оскаржуваного рішенні виконкому від 06.06.2011 року №246 «Про розгляд квартирних питань громадян міста» було допущено технічну помилку щодо нумерації пунктів та підпунктів. А тому рішенням виконкому міської ради від 30.07.2015 року №228 було внесено виправлення в нумерацію пунктів та підпунктів у цьому рішенні, а саме, починаючи з підпункту 14.7 до підпункту 14.11 вважати підпунктами 13.7 - 13.11.

Відповідач ОСОБА_7 та його представник - адвокат Пилипчук В.О. позов ОСОБА_6 не визнали, вважають, що він не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву (т.2, а.с.90), в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги не визнає.

З матеріалів справи судом встановлено наступне.

04.02.1987 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до комітету профспілки Козятинського відділення енергопостачання, в якій просив поставити його на квартирний облік в складі сім'ї з чотирьох чоловік.

(т.1, а.с.82)

Відповідно до наказу №80/8-2 від 28.05.1991 року ОСОБА_7 був звільнений з Московського електромеханічного заводу в порядку переведення на Козятинську дистанцію електропостачання (п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР). Відповідно до наказу №32 від 29.05.1991 року ОСОБА_7 був прийнятий по переводу в Козятинську дистанцію електропостачання слюсарем в ремонтно - механічні майстерні.

(т.1, а.с.118, 119, т. 2 а.с. 119)

27.05.1992 року батько ОСОБА_7 - ОСОБА_12 звернувся із заявою до начальника Козятинської дистанції електропостачання, в якій просив поставити його на квартирну чергу.

(т.1, а.с.220)

Згідно із протоколом розширеного засідання первинного комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 04.04.1994 року було прийнято рішення про виділення ОСОБА_12 двокімнатної квартири по вул.Кошового в м. Козятин.

(т.1, а.с.201)

Згідно із протоколом розширеного засідання первинного комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 10.10.1994 року було прийнято рішення про виділення двокімнатної квартири по АДРЕСА_2 електромеханіку ОСОБА_17 у зв'язку з тим, що ОСОБА_12 відмовився від запропонованої квартири.

(т.1, а.с.200)

21.03.1995 року ОСОБА_12 звернувся із заявою до начальника Козятинської дистанції електропостачання із заявою, в якій просив перевести його чергу на квартиру із нього на його сина - ОСОБА_7

(т.1., а.с.197)

Згідно із рішенням виконавчого комітету Козятинської міської ради від 14.06.1995 року №171 «Про затвердження працівників дистанції електропостачання на квартирний облік за місцем роботи» було вирішено затвердити працівників Козятинської дистанції електропостачання на квартирний облік за місцем роботи, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в загальну чергу.

(т.1, а.с.81)

13.10.1995 року ОСОБА_6 подав письмову заяву на ім'я начальника Козятинської дистанції електропостачання, в якій зазначив, що він має право перебувати на квартирному обліку для отримання житла в пільговій черзі, як робітник, який більше двадцяти років проробив на виробництві.

(т.1, а.с.146)

Згідно із списком працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов станом на 01.01.2009 року по Козятинській дистанції електропостачання, підписаним начальником Козятинської дистанції електропостачання Павлюком В.П., позивач ОСОБА_6 єдиний перебував у пільговій черзі як ветеран праці, а відповідач ОСОБА_7 - в загальній черзі.

(т.1, а.с.83)

Згідно із спільною постановою №22 адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року ОСОБА_7 разом із матір'ю ОСОБА_8 було включено першим у списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користуються правом на першочергове отримання житла по Козятинському залізничному вузлу.

(т.1, а.с.11)

Згідно із спільною постановою №22 адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року ОСОБА_7 разом із матір'ю ОСОБА_8 було включено першим у списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користуються правом на позачергове отримання житла по Козятинському залізничному вузлу.

(Т.1, а.с.176)

Згідно із списком працівників які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов та користуються правом на першочергове отримання житла станом на 01.08.2009 року по Козятинській дистанції електропостачання, підписаним начальником Козятинської дистанції електропостачання Павлюком В.П., ОСОБА_7 на підставі вищезазначеної спільної постанови від 23.07.2009 року №22 перебуває у пільговій черзі (п.13 пп.2 Правил).

(Т.1, а.с.84)

Згідно із списком працівників які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов та користуються правом на позачергове отримання житла станом на 01.01.2011 року по Козятинській дистанції електропостачання, підписаним в.о. начальника Козятинської дистанції електропостачання Мельничуком І.П., ОСОБА_7 на підставі вищезазначеної спільної постанови від 23.07.2009 року №22 перебуває у пільговій черзі (п.46 пп.1 Правил)

(т.1., а.с.85)

Згідно із протоколом спільного засідання адміністрації та профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання по розподілу двокімнатної квартири від 01.03.2011 року було виділено двокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 на склад сім'ї два чоловіки, котрий перебуває першим на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користується правом на позачергове отримання житла зі зняттям з квартирного обліку.

(т.1, а.с.12)

Згідно із підпунктом 14.7 пункту 14 рішення виконкому Козятинської міської ради від 06.06.2011 року №246 «Про розгляд квартирних питань громадян міста» управлінню житлово - комунального господарства та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради було доручено видати ордер слюсарю по ремонту автомашин Козятинської дистанції електропостачання ОСОБА_7 (склад сім'ї дві особи) на заняття двокімнатної квартири №84, житловою площею 31.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, зі знаттям із квартирного обліку.

(т.2, а.с.177-181)

30.06.2011 року виконавчим комітетом Козятинської міської ради ОСОБА_7 було видано ордер на сім'ю з двох чоловік на зайняття двокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31,2 кв.м.

(т.1, а.с.90)

Згідно із списком працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов та користуються правом на першочергове отримання житла станом на 01.01.2013 року по Козятинській дистанції електропостачання, підписаним начальником Козятинської дистанції електропостачання Нечипоруком В.В., позивач ОСОБА_6 перебуває у пільговій черзі.

(т.1, а.с.89)

Згідно із спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання від 13.09.2014 року ОСОБА_6 було знято з квартирного обліку Козятинської дистанції електропостачання.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 01.12.2014 року, залишеним без зміну хвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05.01.2015 року, позов ОСОБА_6 задоволено. Визнано незаконним спільне рішення адміністрації і профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання від 13.09.2014 року про зняття ОСОБА_6 з квартирного обліку Козятинської дистанції електропостачання. Зобов'язано Козятинську дистанцію електропостачання та профспілковий комітет Козятинської дистанції електропостачання поновити ОСОБА_6 на квартирному обліку та у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житла по Козятинській дистанції електропостачання.

(т.2, а.с.42-48)

Згідно із рішенням виконкому Козятинської міської ради від 30.07.2015 року №228 «По виправлення технічної помилки в рішенні №246 від 06.06.2011 року «Про розгляд квартирних питань громадян міста» було внесено виправлення в нумерацію пунктів та підпунктів, а саме починаючи з підпункту 14.7 до підпункту 14.11 вважати підпунктами 13,7, 13.8, 13.9, 13.10, 13.11.

(т.2, а.с.182)

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови ОСОБА_6 та ОСОБА_9 необхідно задовольнити. При цьому, суд виходить із наступного.

В матеріалах справи міститься дві редакції спільної постанови адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання, які мають одні і ті ж реквізити, а саме дату їх прийняття - 23.07.2009 року та порядковий номер - 22.

Зміст вказаних редакцій цієї спільної постанови є ідентичним, оскільки у них вказано, що ОСОБА_7 разом із матір'ю ОСОБА_8 перебувають на квартирному обліку та проживають у вагоні, який знаходиться у незадовільному стані. Проте, вони суттєво відрізняються своїм змістом. Так, в одній із них зазначено, що ОСОБА_7 разом із матір'ю ОСОБА_8 було включено першим у списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користуються правом на першочергове отримання житла, а в іншій, що ОСОБА_7 разом із матір'ю ОСОБА_8 включено у список осіб, які мають право на позачергове отримання житла.

Обидві редакції цієї постанови мають своє відображення у списках працівників Козятинської дистанції електропостачання, які мають право на поліпшення житлових умов та користуються пільгами, станом на різний час.

Так, у списку таких працівників станом на 01.08.2009 року по Козятинській дистанції електропостачання, які мають право на першочергове отримання житла, ОСОБА_7 на підставі вищезазначеної спільної постанови від 23.07.2009 року №22 перебуває у пільговій черзі (п.13 пп.2 Правил).

Натомість, у списку працівників станом на 01.01.2011 року по Козятинській дистанції електропостачання, які мають право на позачергове отримання житла, ОСОБА_7 на підставі вищезазначеної спільної постанови від 23.07.2009 року №22 також перебуває у пільговій черзі (п.46 пп.1 Правил).

Разом із цим, згідно із актом обстеження житлових умов заявника від 08.07.2009 року, складеним комісією в складі працівників Козятинської дистанції електропостачання, рекомендовано профкому прийняти рішення про включення ОСОБА_7 в список працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користуються правом на першочергове отримання житла (т.1, а.с.177).

У доповідній записці на ім'я начальника служби електропостачання Сухомлинова В.О. від 08.09.2010 року, начальник Козятинської дистанції електропостачання Павлюк В.П. вказує, що з липня 2009 року ОСОБА_7 перебуває першим у пільговій черзі першочергового отримання житла (т.1, а.с.173).

В той же час, прийняте на спільному засіданні адміністрації та профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання від 01.03.2011 року рішення про виділення двокімнатної квартири ОСОБА_7 обґрунтоване тим, що він користується правом на позачергове отримання житла.

Враховуючи викладене, характер спірних правовідносин, та те, що в жодній із редакції цієї постанови не має посилання на те, що при її прийнятті інша редакція скасовується чи втрачає чинність, суд вважає за необхідне надати правову оцінку обом редакціям цієї постанови в сукупності з іншими доказами в справі.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 в цій частині, суд враховує, що правовою підставою для прийняття спільного рішення адміністрації і профкому про включення ОСОБА_7 у список осіб, які мають право на першочергове отримання житла, є підпункт 2 пункту 13 Правил.

Відповідно до підпункту 2 пункту 13 Правил потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам.

Згідно із п.2 ч.1 ст.34 ЖК УРСР потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним та технічним вимогам.

Викладені у спільній постанові обставини щодо проживання ОСОБА_7 у вагоні, який знаходиться у незадовільному стані, узгоджуються із підставами для визнання його таким, що потребує поліпшення житлових умов, наведеними у п.2 ч.1 ст.34 ЖК УРСР та у підпункті 2 п.13 Правил.

Натомість перелік громадян, які мають право на першочергове отримання житла, визначений у ст.45 ЖК УРСР. Вказаний перелік не містить вказівки на те, що вищевикладена обставина є підставою для визнання особи такою, що має право на таку пільгу.

Отже, наведена у спільній постанові обставина щодо проживання ОСОБА_7 разом із матір'ю ОСОБА_8 у вагоні, який знаходиться у незадовільному стані, є лише підставою для визнання особи такою, що потребує поліпшення житлових умов, проте, не для включення її в списки осіб, що мають право на першочергове отримання житла.

Задовольняючи позов ОСОБА_9, суд враховує, що правовою підставою для прийняття спільного рішення адміністрації і профкому про включення ОСОБА_7 у список осіб, які мають право на позачергове отримання житла, є підпункт 1 пункту 46 Правил.

Відповідно до підпункту 1 п.46 Правил поза чергою жилі приміщення надаються громадянам, житло яких внаслідок стихійного лиха стало непридатним для проживання.

В ст.46 ЖК УРСР обумовлено, що поза чергою жиле приміщення надається громадянам, житло яких внаслідок стихійного лиха стало непридатним для проживання.

Проте, наведені у вказаній спільній постанові вищезазначені обставини не свідчать про те, що житло ОСОБА_7 стало непридатним для проживання внаслідок стихійного лиха, а отже не узгоджуються із положеннями ст.46 ЖК УРСР та підпункту 1 п.46 Правил.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що обидві редакції спільної постанови №22 адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року є такими, що не відповідають діючому на той час житловому законодавству, оскільки ОСОБА_7 не мав права як на отримання житла в першу чергу, так і на його отримання поза чергою.

Разом із цим, суд вважає безпідставними посилання представників відповідача - ДТГО «Південно - Західна залізниця» Слюбодянюка Ю.М. та Чешковського В.А. на ту обставину, що ОСОБА_7 мав право на позачергове отримання житла, як особа, яка була направлена у порядку розподілу на роботу в іншу місцевість на підставі підпункту 2 п.46 Правил, виходячи із наступного.

Відповідно до наказу №80/8-2 від 28.05.1991 року ОСОБА_7 був звільнений з Московського електромеханічного заводу в порядку переведення на Козятинську дистанцію електропостачання (п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР). Відповідно до наказу №32 від 29.05.1991 року ОСОБА_7 був прийнятий по переводу в Козятинську дистанцію електропостачання слюсарем в ремонтно - механічні майстерні.

Отже, ОСОБА_7 був працевлаштований в Козятинську дистанцію електропостачання у зв'язку з переводом його на роботу в іншу місцевість, а не як особа, яка була направлена у порядку розподілу на роботу в іншу місцевість.

Відповідно до п.3 Постанови Ради Міністрів СРСР від 15.07.1981 року №677 «Про гарантії і компенсації при переїзді на роботу в іншу місцевість» працівникам, які переїхали у зв'язку з переводом їх на роботу в іншу місцевість, і членам їх сімей жилі приміщення надаються на умовах, передбачених трудовим договором.

Це ж саме правило кореспондується з положеннями п.49 Правил.

Відповідачами та їх представниками не було надано суду будь - яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що при працевлаштуванні ОСОБА_7 в Козятинську дистанцію електропостачання у зв'язку з переводом його на роботу в іншу місцевість в його трудовому договорі було передбачено, що він має право на першочергове або позачергове отримання житла.

В силу ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В той же час, в ч.1 ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

В оскаржуваній ОСОБА_9 редакції спільної постанови адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року №22 не зазначається про те, що підставою для включення ОСОБА_7 у список осіб, які мають право на позачергове отримання житла, є та обставина, що він був направлений у порядку розподілу на роботу в іншу місцевість. Посилання на підпункт 2 п.46 Правил у ній також немає.

А тому суд взагалі не може надати правову оцінку даній обставині з точки зору її значення для правильності вирішення спору, оскільки це було б виходом за межі підстав та предмету спору в розумінні приписів ч.1 ст.11 ЦПК України.

Суд також не приймає до уваги доводи представників відповідача - ДТГО «Південно - Західна залізниця» стосовно того, що повнолітні сини позивача - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно до ст.32 ЖК УРСР мають самостійно здійснювати право на одержання жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду, а тому позивач не має підстав вирішувати житлові питання своїх повнолітніх дітей, виходячи із того, що вказана обставина не стосується предмету спору.

Крім того, вказаній обставині судами було надано оцінку при ухваленні рішення Козятинського міськрайонного суду від 01.12.2014 року та постановленні ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 05.01.2015 року в цивільній справі №133/1952/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ДТГО «Південно - Західна залізниця», первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання про визнання незаконним спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету та зобов'язання відповідачів відновити становище, яке існувало до порушення.

Також суд вважає, що немає підстав для відмови у задоволенні позову ОСОБА_9 у зв'язку із сплином терміну позовної давності.

18.03.2011 року ОСОБА_6 звернувся до Козятинського транспортного прокурора Попеско О.П. із заявою, в якій вказав, що 01.03.2011 року на засіданні профкому було розглянуто питання про розподіл квартири між працівниками Козятинської дистанції електропостачання, але, не зважаючи на його першочерговість, квартира була виділена іншому працівнику. Йому не було надано ні протоколи засідання профкому, ні копії протоколів засідання профкому (т.2, а.с.184).

У відповіді від 19.04.2011 року №89-14-11 Козятинський транспортний прокурор Попеско О.П. повідомив ОСОБА_6 про те, що в ході перевірки його доводи не знайшли свого підтвердження (т.2, а.с.185).

В судових дебатах представник первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання ОСОБА_3 повідомив, що після розподілення квартир у 2011 році він особисто розмовляв із ОСОБА_6 і пообіцяв йому, що при наступному розподілі квартир у 2013 році він отримає квартиру. Але в 2013 році всі квартири були віднесені до службових і ОСОБА_6 квартиру не отримав.

В подальшому 25.03.2013 року ОСОБА_6 подав письмову заяву до первинної профспілкової організації Козятинської дистанції електропостачання з проханням надати йому копії документів, що стосуються виділення житла у вказаному будинку працівникам його організації.

У відповіді від 29.03.2013 року його повідомили, що 01.03.2011 року спільним рішенням адміністрації та профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання була виділена двокімнатна квартира в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_7 Підставою для такого рішення була спільна постанова адміністрації та профспілкового комітету №22 від 23.07.2009 року. До вказаної відповіді було додано копії протоколів зазначених спільних засідань (Т.1., а.с.11).

03.06.2013 року ОСОБА_6 звернувся із цим позовом до суду, в якому, зокрема, просив визнати незаконною спільну постанову адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року №22 про включення ОСОБА_7 в списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користуються правом на першочергове отримання житла.

11.07.2013 року судом було зроблено запит до голови Козятинської міської ради про надіслання на адресу суду для огляду у судовому засіданні квартирної облікової справи ОСОБА_7 (т.1, а.с.100).

Супровідним листом від 17.07.2013 року №1506/13 квартирна облікова справа ОСОБА_7 на 57 аркушах була направлена на адресу суду (т.1, а.с.104). У цій справі міститься редакція спільної постанови адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року №22, згідно із якою ОСОБА_7 було включено в списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користуються правом на позачергове отримання житла.

В своїй позовній заяві ОСОБА_9 зазначає, що в ході розгляду даної цивільної справи по суті судом було витребувано з виконкому Козятинської міської ради житлову справу ОСОБА_7, в якій знаходиться редакція спільної постанови №22 від 23.07.2009 року, згідно із якою ОСОБА_7 разом із матір»ю ОСОБА_8 було включено першим у списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користуються правом на позачергове отримання житла по Козятинському залізничному вузлу. Вважаючи вказану редакцію цієї спільної постанови незаконною, вона звернулася з позовом до суду.

Позовна заява ОСОБА_9 надійшла до суду 17.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно із ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З огляду на викладене, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_9 знала або могла знати про існування редакції спільної постанови №22 від 23.07.2009 року, згідно із якою ОСОБА_7 разом із матір'ю ОСОБА_8 було включено першим у списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користуються правом на позачергове отримання житла по Козятинському залізничному вузлу, раніше аніж до моменту отримання судом квартирної облікової справи ОСОБА_7, тобто 17.07.2013 року.

За таких обставин ОСОБА_9 не пропустила трьохрічний строк позовної давності для пред'явлення до суду позовної вимоги про визнання незаконною спільної постанови адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року №22 про включення ОСОБА_7 разом з матір'ю ОСОБА_8 в списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов, та користуються правом на позачергове отримання житла.

Згідно із п.11 Правил кожна сім'я може перебувати на квартирному обліку за місцем роботи одного з членів сім'ї (за їх вибором) та у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання.

В п.15 Правил визначено, що на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також прописані у даному населеному пункті. Виконавчі комітети обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок можуть установлювати тривалість часу постійного проживання громадян у даному населеному пункті, необхідну для взяття на квартирний облік. При визначенні потреби громадян у поліпшенні житлових умов беруться до розрахунку члени їх сімей, які прожили і прописані у відповідному населеному пункті не менше встановленого строку (крім подружжя, неповнолітніх дітей і непрацездатних батьків).

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З огляду на вказане, прийняттям вказаної спільної постанови порушується право ОСОБА_9 на отримання житла, як члена сім'ї її чоловіка ОСОБА_6, який має право на першочергове отримання житла.

Відтак, порушене право ОСОБА_9 підлягає захисту в судовому порядку.

Так як спільне рішення адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 01.03.2011 року про виділення квартири ОСОБА_7 було прийнято на підставі спільної постанови адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 23.07.2009 року №22, то і це спільне рішення є незаконним.

В свою чергу підпункт 13.7 пункту 13 рішення виконкому Козятинської міської ради від 06.06.2011 року №246 «Про розгляд квартирних питань громадян міста», згідно із яким управлінню житлово - комунального господарства та надзвичайних ситуацій Козятинської міської ради було доручено видати ордер слюсарю по ремонту автомашин Козятинської дистанції електропостачання ОСОБА_7 (склад сім'ї дві особи) на заняття двокімнатної квартири №84 житловою площею 31.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям із квартирного обліку, також є незаконним, оскільки він ґрунтується на вищезазначених спільних рішеннях адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання.

Разом із цим, задовольняючи в цій частині позов ОСОБА_7, суд враховує, що відповідно до ст.52 ЖК УРСР жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Однак, рішення виконкому Козятинської міської ради від 06.06.2011 року №246 «Про розгляд квартирних питань громадян міста» не містить вказівки про затвердження спільного рішення адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 01.03.2011 року про виділення квартири ОСОБА_7

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували прийняття виконкомом Козятинської міської ради такого рішення, відповідачі та їх представники суду не надали.

А тому, суд вважає, що виконком Козятинської міської ради не вправі був приймати рішення про видачу ордера на зайняття квартири ОСОБА_7 до прийняття ним (виконкомом) рішення про затвердження спільного рішення адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання від 01.03.2011 року.

Задовольняючи позов ОСОБА_6 в частині визнання недійсним ордера, виданого ОСОБА_7 на зайняття квартири, суд враховує, що внаслідок його видачі були порушені права позивача на отримання квартири, оскільки ОСОБА_6 станом на 2009 - 2011 роки був єдиним, хто на законних підставах перебував у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житла, як ветеран праці.

За змістом ст.59 ЖК УРСР ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках порушення прав інших громадян на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позови ОСОБА_6 і ОСОБА_9 задовольнити.

Визнати незаконною спільну постанову адміністрації та комітету профспілки Козятинської дистанції електропостачання ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 23.07.2009 року №22 про включення ОСОБА_7 разом з матір'ю ОСОБА_8 в списки працівників, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов та користуються правом на першочергове/позачергове отримання житла.

Визнати незаконним спільне рішення адміністрації та профспілкового комітету Козятинської дистанції електропостачання ДТГО «Південно-Західна залізниця» від 01.03.2011 року про виділення двокімнатної квартири в АДРЕСА_1, ОСОБА_7 на сім'ю з двох чоловік.

Визнати незаконним підпункт 13.7 пункту 13 рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради від 06.06.2011 року №246 «Про розгляд квартирних питань громадян міста».

Визнати недійсним ордер виданий ОСОБА_7 (склад сім'ї - дві особи) на зайняття двокімнатної квартири №84, житловою площею 31.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення буде складено до 05 серпня 2015 року включно.

Протягом двох днів з дня складання повного рішення його копію надіслати позивачеві, третій особі, відповідачам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем, третьою особою, та відповідачами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - в такий же строк з дня отримання його копії..

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 31.07.2015 року.