Ухвала суду № 47961238, 04.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" серпня 2015 р. Справа № 922/2846/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Плахов О.В.

при секретарі Литвиновій К.О.

за участю представників:

позивача - Шевчук Н.Ю. (довіреність №09/1041/01-08 від 14.07.15),

першого відповідача - Шихкерімова Н.К. (довіреність № 9 від 13.04.15), Чорна А.С. (довіреність №17 від 22.07.15),

другого відповідача - Мельниченко В.С. (довіреність №16-18/2-4 від 05.01.15),

третьої особи - Мазалова Я.В. (довіреність № 05-07/1145 від 01.04.15),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області (вх. №3756 Х/2) та апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення АМК України (вх. №3757 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.15 у справі № 922/2846/15

за позовом Комунального підприємства "Харківський метрополітен", м.Харків,

до 1) Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, м.Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Харкова, м.Харків,

про стягнення 136000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.15 (суддя Кухар Н.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного бюджету України на користь КП "Харківський метрополітен" збитки, завдані незаконними рішеннями Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в розмірі 136000,00 грн. З відповідачів стягнуто витрати з оплати судового збору.

Другий відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області - із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, та на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.15 вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 04.08.15.

Перший відповідач - Харківське обласне територіальне відділення АМК України - також подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність викладених у рішенні суду висновків обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.15 вказану апеляційну скаргу було прийнято до спільного розгляду з апеляційною скаргою другого відповідача та призначено її розгляд на 04.08.15.

03.08.15 позивачем надано відзив на апеляційну скаргу (без зазначення, на яку саме із двох поданих у даній справі апеляційних скарг), в якому КП "Харківський метрополітен", посилаючись на те, що стягнута судом першої інстанції на користь позивача сума за своєю правовою природою є збитками відповідно до ст.40, 249 ГК України, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Третьою особою 04.08.15 надано письмові пояснення, в яких зазначено, що Державна казначейська служба України здійснює повернення коштів з бюджету тільки за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, згідно з п.2 ст.45 Бюджетного кодексу України.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти задоволення апеляційних скарг заперечував; представники відповідачів підтримали викладену ними в апеляційних скаргах правову позицію; представник третьої особи зазначив, що також підтримує вимоги апелянтів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників учасників процесу в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

2. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду письмові мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні, а саме:

позивачу - обгрунтування правової позиції КП "Харківський метрополітен" щодо обох апеляційних скарг у даній справі із посиланням на відповідні норми чинного законодавства (цивільного, господарського або бюджетного), що, на думку позивача, мають бути застосовані до спірних правовідносин; надати докази звернення до органів Державної фіскальної служби України з питання повернення сплачених до Державного бюджету коштів, а також копію отриманої відповіді (у разі її наявності);

відповідачам та третій особі - обгрунтування викладених в апеляційних скаргах тверджень щодо правової природи позовних вимог саме як помилково (надмірно) сплачених коштів із посиланням на відповідні норми чинного законодавства; пояснення щодо порядку повернення сплачених позивачем сум, який, на думку вказаних учасників процесу, повинен бути застосований, із посиланням на норми чинного законодавства та позицію органів Державної фіскальної служби України стосовно даного спору.

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Плахов О.В.